Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-60680/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-228552/18

Судья М.Е. Верстова (действующая на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерство Обороны РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года по делу N А40-228552/18, принятое судьей Подгорной С.В.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации к ответчику Акционерному обществу "Казанский оптико-механическийзавод"

о взыскании 17022983 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Акционерному обществу "Казанский оптико-механическийзавод" о взыскании 17022983 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года по делу N А40-228552/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба Министерства обороны РФ поступила в суд 23 сентября 2019 года. Апелляционная жалоба также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 08.04.2019.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 08.05.2019.

Между тем, апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде 23.09.2019, т.е. с нарушением установленного законом срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что о принятом судебном акте ему стало известно только после направления в Департамент исполнительного листа. Также ответчик ссылается на большой объем судебных дел, находящихся в производстве правого управления Департамента.

В обоснование ходатайства истец указывает, что у него отсутствовали сведения о вынесении обжалуемого судебного акта, а также ссылается на то, что Министерство обороны РФ обращается в суд за защитой государственных интересов в связи с чем в целях соблюдения принципов доступности правосудия и сохранения баланса частных и публичных интересов. С учетом изложенного, просит восстановить срок на апелляционное обжалование.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Как усматривается из материалов дела, Министерство обороны РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (том 2, л.д. 90). Кроме того, представитель истца участвовал в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Решение суда опубликовано в Картотеке арбитражных дел 10.04.2019 г. 12:54:49 МСК.

Следовательно, с учетом надлежащего извещения заявителя о рассмотрении дела, нахождения с 10.04.2019 текста обжалуемого решения в открытом доступе в сети Интернет, заявитель располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, в том числе о вынесении решения по делу. Иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом не уважительными, поскольку не свидетельствуют об объективной невозможности истца обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Министерство Обороны РФ и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Примечание: апелляционная жалоба не возвращается заявителю, поскольку подана в электронном виде

Судья

М.Е. Верстова