|
8 октября 2019 г.
|
Дело N А45-38613/2017
|
Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
Фертикова М.А.,
|
|
судей:
|
Павловой Ю.И.,
|
|
|
Киреевой О.Ю.,
|
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК" (07АП-8599/20118(4)) на определение от 19.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38613/2017 (судья Хорошуля Л.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-н" о процессуальном правопреемстве в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "НД-Сервис" (г. Новосибирск), заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Градыской Полины Всеволодовны к обществу с ограниченной ответственностью "ССК-Комплекс" (г. Новосибирск), обществу с ограниченной ответственностью ПИК "Сибстройкоммерс" (г. Новосибирск), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрия города Новосибирска, Никитин Артем Игоревич, общество с ограниченной ответственностью "СТК" (г. Новосибирск) Серов Игорь Викторович (г. Новосибирск), о сносе самовольной постройки,
без участия представителей сторон (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НД-Сервис" (далее - ООО "НД-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ССК-Комплекс", обществу с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" о признании двухэтажного строения из бетонных блоков с железными воротами, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052261:24 по адресу: город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, 120/2, самовольной постройкой и обязании ответчиков снести самовольную постройку, а при неисполнении обязанности по сносу самовольной постройки в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право сноса самовольной постройки с возложением на ответчиков соответствующих расходов по сносу самовольной постройки.
Решением арбитражного суда от 23.07.2018, принятым по иску ООО "НД-Сервис", двухэтажное строение из бетонных блоков с железными воротами, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052261:24 по адресу: город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, 120/2, признано самовольной постройкой.
Общество с ограниченной ответственностью ПИК "Сибстройкоммерс" обязано в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного строения из бетонных блоков с железными воротами, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052261:24 по адресу: город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, 120/2.
В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью ПИК "Сибстройкоммерс" обязанности по сносу самовольной постройки в установленный судом срок предоставлено истцу право сноса самовольной постройки с возложением на общество с ограниченной ответственностью ПИК "Сибстройкоммерс" соответствующих расходов по сносу самовольной постройки.
Решение арбитражного суда вступило в законную силу.
Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-н" (далее - ООО "Эксперт-н") обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов по делу N А45- 38613/2017, кроме расходов по исполнению решения суда (в том числе в процессе исполнительного производства), процентов, присужденных на случай неисполнения решения суда, убытков, связанных с неисполнением решения суда, представив договор уступки требований (цессии) от 25.12.2018.
Определением от 19.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "НД-Сервис" его правопреемником - ООО "Эксперт-н" в части взыскания судебных расходов по делу N А45-38613/2017, кроме расходов по исполнению решения суда (в том числе в процессе исполнительного производства), процентов, присужденных на случай неисполнения решения суда, убытков, связанных с неисполнением решения суда.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ООО "СТК") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вопрос о процессуальном правопреемстве не может быть рассмотрен до разрешения вопроса о взыскании судебных расходов в пользу ООО "НД-Сервис"; считает, что у ООО "НД-Сервис" было достаточно времени до момента заключения договора уступки (25.12.2018) и после его заключения до момента ликвидации (18.02.2019) для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, однако такого заявления истцом подано не было; судом 13.11.2018 был выдан истцу исполнительный лист серия ФС N 029693026 на взыскание с ответчика суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб., вместе с тем в судебном акте не отражено, что производится замена взыскателя в рамках исполнительного производства в части взыскания суммы государственной пошлины.
ООО "Эксперт-н" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требования) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.
Уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ООО "НД-Сервис" (цедентом) и ООО "Эксперт-н" (цессионарием) заключен договор уступки требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, о цессионарий принимает, в том числе права (требования) взыскания судебных расходов, которые возникли или возникнут в будущем в связи с рассмотрением спора по делу N А45-38613/2017 о сносе двухэтажного строения из бетонных блоков с железными воротами, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052261:24 по адресу: город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, 120/2 (самовольной постройки), в том числе:
- судебных расходов по уплате государственной пошлины; расходов по оплате услуг представителя в судах всех инстанций; любых иных судебных расходов, которые понесены или будут понесены, в том числе в связи с взысканием вышеуказанных судебных расходов
Цессионарий вправе требовать взыскания судебных расходов с любых лиц, участвующих в деле, на свой выбор, с учетом процессуального поведения каждого из них и обстоятельств дела.
Предметом уступки по договору не являются:
- право (требование) взыскания с ООО ПИК "Сибстройкоммерс", понесенных в связи со сносом самовольной постройки, при невыполнении добровольно решения суда;
- право (требование) взыскания расходов по исполнению решения суда (в том числе понесенных в процессе исполнительного производства);
- проценты, присужденные на случай неисполнения решения суда; - убытки, связанные с неисполнением решения суда по делу N А45- 38613/2017.
Таким образом, в указанном договоре согласованы все существенные условия уступки права требования, он позволяет установить объем уступаемых прав требования, основание их возникновения, а также заключен в форме, соответствующей требованиям действующего законодательства.
При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, факт ликвидации общества с ограниченной ответственностью "НД- Сервис" (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации 18.02.2019) после даты заключения договора уступки требований (цессии) не влияет на права цессионария и не препятствует проведению процессуального правопреемства.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рамках исследуемых правоотношений произошло материальное правопреемство, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что вопрос о процессуальном правопреемстве не может быть рассмотрен до разрешения вопроса о взыскании судебных расходов в пользу ООО "НД-Сервис" не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановлен
