Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 07АП-8599/18

город Томск

2 февраля 2021 г.

Дело N А45-38613/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортная компания" (N 07АП-8599/2018(7)) на определение от 05.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38613/2017 (судья Хорошуля Л.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-н" (630075, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Александра Невского, дом 16А, квартира 13, ОГРН 1135476075987, ИНН 5404484204) о взыскании судебных расходов в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-н" (630075, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Александра Невского, дом 16А, квартира 13, ОГРН 1135476075987, ИНН 5404484204), заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Градыской Полины Всеволодовны к обществу с ограниченной ответственностью "ССК-Комплекс" (630024, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мира, 63А, ОГРН 1065403004556, ИНН 5403181172), обществу с ограниченной ответственностью производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" (630024, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Мира, 63А, ОГРН 1025401304390, ИНН 5403124738) о сносе самовольной постройки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрия города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846), Никитин Артем Игоревич, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортная компания" (630000, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, 120, ОГРН 1045401309062, ИНН 5403170100), Серов Игорь Викторович,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица - ООО "Строительно-Транспортная компания": Ковынев Р.И. по доверенности от 21.12.2018

от иных, лиц участвующих в деле: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НД-Сервис" (далее - ООО "НД-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ССК-Комплекс" (далее - ООО "ССККомплекс"), обществу с ограниченной ответственностью Производственноинвестиционная компания "Сибстройкоммерс" (далее - ООО ПИК "Сибстройкоммерс"), обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" (далее - ООО "СТК"), Серову Игорю Викторовичу о признании двухэтажного строения из бетонных блоков с железными воротами, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052261:24 по адресу: город Новосибирск, улица НемировичаДанченко, 120/2, самовольной постройкой и обязании ответчиков снести самовольную постройку, а при неисполнении обязанности по сносу самовольной постройки в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право сноса самовольной постройки с возложением на ответчиков соответствующих расходов по сносу самовольной постройки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования, адресовав их к ООО ПИК "Сибстройкоммерс", а процессуальный статус ООО СТК", как ненадлежащего ответчика по настоящему делу, просил изменить на процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В арбитражный суд обратилась Градыская Полина Всеволодовна с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании строения из кирпича и бетонных блоков с железными воротами, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052261:24 площадью 3679 кв.м по адресу: город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, 120/2, самовольной постройкой, обязании ответчиков осуществить снос самовольной постройки в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании в ее пользу на случай неисполнения решения суда судебной неустойки в сумме 1 000 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Решением арбитражного суда от 23.07.2018, вступившим в законную силу, двухэтажное строение из бетонных блоков с железными воротами, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052261:24 по адресу: город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, 120/2, признано самовольной постройкой.

Общество с ограниченной ответственностью ПИК "Сибстройкоммерс" обязано в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного строения из бетонных блоков с железными воротами, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052261:24 по адресу: город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, 120/2.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью ПИК "Сибстройкоммерс" обязанности по сносу самовольной постройки в установленный судом срок предоставлено истцу право сноса самовольной постройки с возложением на общество с ограниченной ответственностью ПИК "Сибстройкоммерс" соответствующих расходов по сносу самовольной постройки.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью ПИК "Сибстройкоммерс" обязанности по сносу самовольной постройки в установленный судом срок производить взыскание с него в пользу Градыской Полины Всеволодовны судебной неустойки в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 19.06.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "НД-Сервис" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-н" (ул. А. Невского, дом 16а, квартира 13, город Новосибирск, 630075, ОГРН 1135476075987, ИНН 5404484204) в части взыскания судебных расходов по делу N А45- 38613/2017, кроме расходов по исполнению решения суда (в том числе в процессе исполнительного производства), процентов, присужденных на случай неисполнения решения суда, убытков, связанных с неисполнением решения суда.

В арбитражный суд обратилось ООО "Эксперт-н" с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. При этом ООО "Эксперт-н" просило произвести взыскание судебных расходов в следующем порядке:

судебные расходы в сумме 220 000 руб. в суде первой инстанции:

- 73 333 руб. 33 коп. - с ООО ПИК "Сибстройкоммерс; 73 333 руб. 33 коп. - с ООО "СТК"; 73 333 руб. 33 коп. - с Серова И.В.

В суде апелляционной инстанции 50 000 руб.:

- 25 000 руб. - с ООО ПИК "Сибстройкоммерс; 25 000 руб. - с ООО "ССК-комплекс";

По заявлению о взыскании судебных расходов 30 000 руб.:

- 9 000 руб. - с ООО ПИК "Сибстройкоммерс"; 9 000 руб. - с Серова И.В., 3 000 руб. - с ООО "ССК-комплекс".

Определением арбитражного суда от 01.11.2019 заявление ООО "Эксперт-н" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части:

взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-н" 56 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг;

взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СТК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-н" 43 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг;

взыскано с Серова Игоря Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-н" 43 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг;

взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ССК-комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-н" 12 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

ООО "Эксперт-н" и ООО "СТК", не согласившись с определением суда о взыскании судебных расходов, обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 определение суда от 01.11.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Эксперт-н" и ООО "СТК" - без удовлетворения.

ООО "СТК" также обжаловало определение суда от 01.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "СТК" - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО "Эксперт-н" с заявлением о взыскании с ООО "СТК" 45 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб ООО "СТК" в апелляционной и кассационной судебных инстанциях. Определением от 05.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично: с ООО "Строительно-транспортная компания" в пользу ООО "Эксперт-н" 15 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительно-Транспортная компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что суд не применил ч.2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; считает, что правопреемником истца пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

ООО "Эксперт-н" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Строительно-Транспортная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные, лица участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных, лиц участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Строительно-Транспортная компания", суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно материалам дела, в обоснование своего заявления ООО "Эксперт-н" представлены: копия договора оказания юридических услуг N 2019112903 от 29.11.2019, копия договора оказание юридических услуг N 2020031601 от 16.03.2020, копия договора оказания юридических услуг N 2020081001 от 10.08.2020, платежные документы об оплате юридических услуг всего на общую сумму 45 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, учитывая характер рассмотренного спора, сложность дела, количество судебных разбирательств, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, сложившейся на территории города Новосибирска стоимости аналогичных юридических услуг, разумность понесенных затрат, признал частично обоснованными судебные расходы предпринимателя на оплату услуг представителя. Размер судебных издержек определен в общей сумме 15 000 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов неразумным, так как судом первой инстанции при определении взыскиваемых расходов были учтены все необходимые критерии.

Оснований для выводов о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов нарушает необходимый баланс интересов сторон, у апелляционного суда не имеется.

Апеллянт не представил доказательств чрезмерности понесенных ООО "Эксперт-н" расходов с учетом фактических обстоятельств дела и не представил обоснования иной суммы расходов, на недостоверность или недействительность представленных ООО "Эксперт-н" документов не ссылался.

Отклоняя доводы ответчика ООО "Строительно-Транспортная компания" о пропуске ООО "Эксперт-н" срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской последним судебным актом, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу которого, может быть подано заявление по вопросу о судебных расходах, в настоящем деле является Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2020. Следовательно, заявление ООО "Эксперт-н", поступившее в суд 23.10.2020, является подано в пределах шестимесячного срока.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент подачи ООО "Эксперт-н" заявления о взыскании судебных расходов срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, пропущен не был.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38613/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.А. Фертиков