Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 14АП-6877/19

г. Вологда

08 октября 2019 г.

Дело N А13-5449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

при участии от истца Шишкаревой С.Ю. по доверенности от 09.01.2019 N 5, от ответчика Кирьяковой О.А. по доверенности от 10.08.2019 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2019 года по делу N А13-5449/2018,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080; адрес: 162130, Вологодская область, район Сокольский, город Сокол, переулок Почтовый, дом 5; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1053500593662, ИНН 3527010970; адрес: 162130 Вологодская область, район Сокольский, город Сокол, улица Советская, дом 71-77; далее - Общество) о взыскании 172 442 руб. 22 коп., в том числе 122 347 руб. 43 коп. долга по оплате услуг холодного водоснабжения на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период с 01.07.2015 по 31.01.2018 и 50 094 руб. 79 коп. пеней, определенных по состоянию на 15.01.2019, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 19.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.09.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Советская 80" (далее - Товарищество).

Решением суда от 06 июня 2019 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 32 482 руб. 32 коп., в том числе 21 298 руб. 95 коп. долга и 11 183 руб. 37 коп. пеней, а также 1 163 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Предприятию из федерального бюджета возвращено 6 979 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика: долга в размере 42 597 руб. 90 коп. за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 по домам, расположенным по адресам: г. Сокол, ул. Гражданская, д. 1 и 4, а также начисленной на эту сумму неустойки; долга в размере 6 501 руб. 47 коп. за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 по домам, расположенным по адресам: г. Сокол, ул. Гражданская, д. 1 и 4, ул. Набережная свободы, д. 69; долга в размере 40 048 руб. 46 коп. по дому, находящемуся по адресу: г. Сокол, ул. Советская, д. 80, а также начисленной на данную сумму неустойки. В обоснование жалобы ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу о взыскании данных сумм является Общество. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в случае превышения показателя объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, над объемом данного ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, на получившуюся отрицательную величину должен корректироваться объем ресурса на ОДН в следующие расчетные периоды.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в суде апелляционной инстанции доводы, приведенные в жалобе, отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

Товарищество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Общество является управляющей компанией в отношении ряда жилых домов г. Сокола.

Предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией г. Сокола, в период с 01.07.2015 по 31.01.2018 поставляло в жилые дома, находящиеся в управлении в Общества, коммунальные ресурсы, в том числе питьевую (холодную) воду.

Поскольку оплата данного ресурса ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Поскольку вода в данном случае поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Как видно из дела, истец предъявляет к оплате ответчику стоимость ресурса, поставленного на ОДН.

Стороны спора определили суммы разногласий, из которых состоит взыскиваемая задолженность: 42 597 руб. 90 коп. - долг за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 по домам, расположенным по адресам: г. Сокол, ул. Гражданская, д. 1 и 4; 40 048 руб. 46 коп. - задолженность за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 по дому, находящемуся по адресу: г. Сокол, ул. Советская, д. 80; 6 501 руб. 47 коп. - долг за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 по домам, расположенным по адресам: г. Сокол, ул. Гражданская, д. 1 и 4, ул. Набережная свободы, д. 69 (спор связан с наличием минусовых значений ОДН); 35 138 руб. 63 коп. - задолженность с 01.01.2017 по 31.01.2018 по домам, находящимся по адресам: г. Сокол, ул. Гражданская, д. 1 и 4, ул. Набережная свободы, д. 69 (спор связан с не начислением платежей по квартирам, не имеющим зарегистрированных граждан, но имеющим собственников).

Общая сумма разногласий составляет 124 186 руб. 46 коп., истец заявил иск о взыскании долга на сумму 122 347 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев разногласия сторон, пришел к выводу об удовлетворении иска частично, признав за истцом право на взыскание 21 298 руб. 95 коп. долга за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 по домам, расположенным по адресам: г. Сокол, ул. Гражданская, д. 1 и 4, а также начисленной на данную сумму неустойки.

Истец согласился с позицией суда только в части отказа ему во взыскании 35 138 руб. 63 коп. долга в связи с неначислением платежей по квартирам, не имеющим зарегистрированных граждан, но имеющим собственников. В остальной части разногласий просит требования удовлетворить в полном объеме.

При рассмотрении разногласий сторон в сумме 42 597 руб. 90 коп. (долг за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 по домам, расположенным по адресам: г. Сокол, ул. Гражданская, д. 1 и 4), апелляционная инстанция исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

При этом частью 12 названной статьи в редакции, действовавшей в спорном периоде, установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют в том числе электроснабжение.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно частям 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией, которая обязана оплатить коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обществом и собственниками помещений домов по адресам: г. Сокол, ул. Гражданская, д. 1 и 4 заключены договоры от 01.04.2015 управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 1.1 данных договоров предметом этих договоров в том числе является выполнение Обществом работ и услуг по выбору обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров; начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей начисления за коммунальные и прочие услуги (если собственниками не принято решение об оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям).

В пунктах 2.5 договоров их стороны установили, что Общество обязано принять полномочия по управлению домом, предусмотренные в указанном выше пункте.

В силу пунктов 5.1 договоров данные договоры вступают в силу с 01.04.2015 и действуют до 31.03.2018.

Таким образом, именно на Общество возлагается обязанность нести расходы по оплате воды, потребленной находящимися в его управлении многоквартирными домами.

Возражая против удовлетворения иска, Общество сослалось на протоколы общих собраний собственников помещений от 03.03.2015 и 30.03.2015, а также пункты 3.4 договоров управления, согласно которым собственники приняли решение вносить плату за коммунальные ресурсы, в том числе поставленные на ОДН, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Между тем такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам.

Как видно из дела, собственники помещений фактически рассчитывались с истцом только за коммунальную услугу, поставленную для индивидуального потребления. Оплата ресурса, поставленного на ОДН, непосредственными потребителями в адрес истца не вносилась. Предприятие выставляло счета на оплату такого ресурса ответчику, поскольку не было уведомлено последним о принятых собственниками помещений решениях.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, у суда отсутствовали основания для частичного удовлетворения требований истца в означенной части разногласий.

Также апелляционная инстанция считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 40 048 руб. 46 коп. долга за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 по дому, находящемуся по адресу: г. Сокол, ул. Советская, д. 80.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Таким образом, из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.2, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Дом, находящийся по адресу: г. Сокол, ул. Советская, д. 80, управляется Товариществом.

Согласно пункту 2 Правил N 124, в редакции, действующей с 30.06.2016, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Как следует из содержания договора от 01.12.2015 на техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома, заключенного Товариществом и Обществом, последнее приняло на себя обязательства по обслуживанию многоквартирного дома и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также по получению на свой расчетный счет платы за содержание и ремонт общего имущества от Товарищества, его членов и других собственников помещений многоквартирного дома (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.7, 3.1.9, 3.2.2).

Согласно пунктам 29 и 33 Правил N 491 в расходы на содержание общего имущества включаются расходы Товарищества на оплату коммунальных ресурсов (в том числе расходы на оплату холодной воды), потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, на основании заключенного с Товариществом договора, который по смыслу статьи 162 ЖК РФ является договором управления, и в силу пункта 2 Правил N 124 именно Общество выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, предоставляемых на ОДН, в отношении спорного многоквартирного дома.

Товарищество, отрицая в суде первой инстанции данное обстоятельство, не представило суду доказательств, что самостоятельно оплачивало оказанную услугу.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции неправомерно отказал Предприятию в удовлетворении иска в части взыскания с Общества стоимости услуг водоснабжения на ОДН в отношении данного дома.

Аналогичная позиция изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 25.06.2019 по делу N А13-7845/2018.

При рассмотрении разногласий сторон на сумму 6 501 руб. 47 коп. (спор связан с наличием минусовых значений ОДН) суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 при расчете объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды в случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Из расчета истца следует, что при наличии отрицательного значения объема коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества, в расчетном периоде в отношении конкретного многоквартирного жилого дома ответчику предъявлялся к оплате объем, равный 0.

Ответчик из объема услуги, поставленной на ОДН, вычитает так называемый "отрицательный ОДН" по этим жилым домам, который был зафиксирован в отдельные месяцы искового периода.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 не исключают требуемый Обществом перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

При этом с целью упорядочения исчисления количества ресурсов, потребленных на ОДН, при рассмотрении соответствующих споров следует рекомендовать ресурсоснабжающим организациям и исполнителям коммунальных услуг (в частности управляющим организациям) проводить сверку их количества 1 раз в год с целью получения итогового сальдо и корректировки по аналогии с механизмами, предусмотренными абзацем первым пункта 53, абзацем девятым пункта 54 Правил N 354 (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 по делу N 303-ЭС18-24912.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Ответчик, определяя сумму разногласий в размере 6 501 руб. 47 коп. за исковой период, в нарушение вышеизложенного учитывает отрицательную величину объема ресурса на ОДН в том месяце, в котором она образовалась, уменьшая количество потребленного коммунального ресурса по иным домам (том 6, листы 8-14).

В связи с этим сумма разногласий в данной части определена неверно.

Как отмечено выше, решение суда в части отказа истцу во взыскании с ответчика 35 138 руб. 63 коп. долга (спор связан с не начислением платежей по квартирам, не имеющим зарегистрированных граждан, но имеющим собственников), истцом не оспаривается.

Таким образом, контррасчет ответчика за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 по домам, расположенным по адресам: г. Сокол, ул. Гражданская, д. 1 и 4, ул. Набережная свободы, д. 69, подлежит корректировке.

Рассчитав помесячно в разрезе каждого указанного дома объем и стоимость поставленного ресурса за исковой период с учетом непринятого истцом при расчете индивидуального потребления количества ресурса по квартирам, имеющим собственников, граждане в которых не зарегистрированы (данные приведены ответчиком и истцом не оспорены (том 5, лист 50)), исходя из положений подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, принимая во внимание выявленные "отрицательные ОДН", произведя с учетом их перерасчеты в последующие месяцы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость ресурса (воды), поставленного на ОДН по означенным адресам в исковой период, составила 49 944 руб. 55 коп.

Поскольку ответчиком уплачено 48 923 руб. 40 коп., его долг перед истцом составил 1 021 руб. 15 коп.

Ввиду вышеизложенного, истец подтвердил обоснованность своих требований в части взыскания долга на общую сумму 83 667 руб. 51 коп. (42 597 руб. 90 коп.+ 40 048 руб. 46 коп.+ 1 021 руб. 15 коп.).

В удовлетворении остальной части означенного требования отказано правомерно.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения, оказанных за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 по адресам: г. Сокол, ул. Гражданская, д. 1 и 4 (том 5, листы 98,99), и за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 по адресу: г. Сокол, ул. Советская, д. 8 (том 5, листы 104-106), судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), вступившей в силу с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) действие части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ.

Исходя из положений части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ Закона, части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - воды, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты поставленной воды, коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Приведенный правовой подход нашел отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (вопрос N 3).

В рассматриваемом случае истец начислил неустойку, предусмотренную частью 6.4 статьи 13 Закона N 614-ФЗ, в том числе на задолженность, образовавшуюся за период до января 2016 года.

Между тем, как указано выше, к данной задолженности подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 6.4 статьи 13 Закона N 614-ФЗ, а именно предусмотренный частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации).

По расчету суда апелляционной инстанции, определенная таким образом сумма пеней (на задолженность до 01.01.2016 (июль, август, октябрь, ноябрь 2015 года) - по части 14 статьи 155 ЖК РФ, на задолженность после 01.01.2016 (с февраля 2016 года) - по части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ) составит 16 734 руб. 64 коп., что ниже предъявленной истцом к взысканию за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения, оказанных за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 по адресам: г. Сокол, ул. Гражданская, д. 1 и 4.

Неустойка за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения, оказанных за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 по адресу: г. Сокол, ул. Советская, д. 8, в сумме 14 523 руб. 64 коп. определена верно.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по день фактической уплаты долга, согласуется с положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", однако подлежит удовлетворению исходя из признанных судом апелляционной инстанции обоснованными сумм долга.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, а расходы сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы - отнесению на них пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2019 года по делу N А13-5449/2018 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1053500593662, ИНН 3527010970) в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080) 114 925 руб. 79 коп., в том числе 83 667 руб. 51 коп. долга и 31 258 руб. 28 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную с 16.01.2019 на сумму долга 68 894 руб. 74 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования, на сумму долга 13 751 руб. 62 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующих на день фактической уплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, и 4 114 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".

В остальном решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1053500593662, ИНН 3527010970) в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080) 2 643 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева