Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 19АП-6350/19

город Воронеж

09 октября 2019 г.

Дело N А36-769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2019 по делу N А36-769/2018 (судья Левченко Ю.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Кооператор" о признании незаконным и отмене постановления Управления Лесного хозяйства Липецкой области от 17.01.2018 N32 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ,

при участии:

от Управления лесного хозяйства Липецкой области: Кашин И.В., представитель по доверенности от 06.02.2019 сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Кооператор": Иванова Е.В., представитель по доверенности от 30.01.2019 сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "База отдыха "Кооператор" (далее - ООО "База отдыха "Кооператор", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению лесного хозяйства Липецкой области (далее - Управление лесного хозяйства, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 32 от 17.01.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2019 заявленные требования удовлетворены, постановление от 17.01.2018 N 32 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление лесного хозяйства обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что судом не была дана надлежащая оценка экспертному исследованию N 11964/9 Липецкого филиала ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ" при установлении признаков объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

ООО "База отдыха "Кооператор" в представленном письменном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 13 от 30.05.2008 лесной участок площадью 16 га, местоположение: Липецкая область, Грязинский район, Грязинское лесничество, Балашовское участковое лесничество, квартал 46, кадастровый номер 48:02:1000401:32, целевое назначение лесов - защитные леса, передан ООО "База отдыха "Кооператор" в аренду сроком на 25 лет.

Постановлением администрации Липецкой области от 07.08.2012 г. N 316 "Об установлении границ и площади лесопарковых зон в лесах, расположенных на территории Грязинского лесничества Липецкой области" лесные земли в пределах квартала 46 Балашовского участкового лесничества Грязинского лесничества Липецкой области включены в лесопарковую зону.

Из п.4.1 Проекта освоения лесов и тематической лесной карты N 1 на лесном участке с кадастровым номером 48:02:1000401:32 по координатам расположения указанных зданий предусмотрено расположение некапитальных нестационарных сборно-разборных сооружений.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления Лесного хозяйства Липецкой области N 58 от 14.12.2017, вынесенного по мотивированному представлению директора ОКУ "Грязинское Лесничество", Управлением в период с 14.12.2017 по 16.2.2017 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "База отдыха "Кооператор".

Предметом указанной проверки являлось соблюдение требований законодательства в области использования лесных участков с кадастровыми номерами 48:02:1000401:32, 48:02:1000401:33 в границах квадрата 46 выдел 4, 5, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 Балашовского участкового лесничества Грязинского лесничества Липецкой области.

Пунктом 4 Распоряжения предусмотрено привлечение к проведению проверочных мероприятий в качестве специалиста Максимова А.С. - эксперта ФБУ ВРЦСЭ Министерства юстиции РФ.

Пунктом 12 предусмотрено получение проведение строительно-технической экспертизы.

В ходе проверки 18.12.2017 в присутствии руководителя общества, с применением средств фотофиксации (т.3 л.д.30-65) произведен осмотр места фактического осуществления деятельности ООО "База отдыха "Кооператор", в том числе, лесного участка с кадастровым номером 48:02:1000401:32, где по мнению должностных лиц незаконно возведены объекты капитального строительства:

здание размером 36,8 м на 12-м (441,6 кв.м.) со стенами из газобетонных блоков, обшитых необрезанной доской, с двускатной кровлей, покрытой металлопрофилем, с мансардой с окнами. К зданию подведен газопровод, электричество, водопровод;

здание размером 9,3 м на 7 м (65,1 кв.м.) со стенами, обшитыми снаружи блок-хаусом, двускатной кровлей, покрытой металлопрофилем, с мансардой с окнами. К зданию подведены газопровод, электричество, водопровод, канализация. Здание стоит на бетонных тумбах;

здание размером 11-м на 13-м (143 кв.м.) со стенами, облицованными гипсокартонном и покрашенными, с двускатной кровлей, покрытой металлочерепицей, с мансардой с окнами. К зданию подведен газопровод, электричество, водопровод, канализация;

здание размером 12,5-м на 13,5-м (158,7 кв.м.) со стенами, обшитыми евровагонкой, с двускатной кровлей, покрытой металлочерепицей, с мансардой с окнами. К зданию подведен газопровод, электричество, водопровод, канализация.

О чем составлен акт осмотра от 18.12.2017.

21.12.2017 Максимовым А.С. выдано экспертное заключение N 11964/9, в котором содержится вывод о том, что спорные объекты являются стационарными конструкциями, капитальными строениями не обеспечивающими возможность из передислокации.

По результатам проверки со ссылкой на указанное заключение эксперта составлен акт от 26.12.2017 N 56.

27.12.2017 в присутствии защитника общества по доверенности от 11.04.2016 N 48АА0890950 Богомолова А.Н. был составлен протокол N40 об административном правонарушении.

Нарушения пп. "а" п.11 раздела III договора аренды лесного участка от 02.09.2008 N 13, выразившееся в возведении на участке объектов капитального строительства, не предусмотренных договором, Проектом освоения лесов и тематической лесной картой N 1 квалифицированы по признакам правонарушения, предусмотренного п.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Общество вину в совершении вменяемого правонарушения не признало.

Постановлением от 17.01.2018 N 32 ООО "База отдыха "Кооператор" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 40 000 руб. Копия постановления вручена представителю общества в день его вынесения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

Субъектом правонарушения являются лица, имеющие в пользование лесные участки, включая лиц, осуществляющих торговлю лесными насаждениями. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

В силу части 1 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 3 статьи 105 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2019) в лесопарковых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Таким образом, в рассматриваемом случае в целях определения объективной стороны вменяемого обществу правонарушения установлению подлежит факт отнесения возведенных на лесном участке объектов к объектам капитального строительства.

Административный орган считает доказанными событие и состав вмененного нарушения правонарушения представленным экспертным заключением N 11964/9 от 21.12.2017 Липецкого филиала Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, следует указанный вывод.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу надлежащим образом оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Как указано экспертом в заключения, исследование проводилось методом сопоставления представленных документов и результатов визуально-инструментального обследования спорных объектов. Отражено, что "осмотр спорных объектов проводился 18.12.3017 года.

Однако, оно не одержит перечня документов, предоставленных в распоряжение эксперта. Доказательств участия при проверке эксперта в качестве специалиста при осмотре в период проверки материалы, отражающие ход процессуальных действий, не содержат; акт проверки им не подписан.

Доводы управления о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства об экспертизе подтверждения в материалах дела не находят.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение, на которое ссылается административный орган, составлено на основании субъективного восприятия объектов при осмотре проверяющих, не обладающих специальными познаниями в сфере строительства.

Иного из представленных документов не следует, заключение не является результатом экспертизы, проведенной в соответствии с нормами КоАП РФ, эксперт об уголовной ответственности не был предупрежден, в связи с чем, как доказательство, оно не отвечает критерию объективности, достоверности и допустимости.

В связи с чем судом области указанное заключение обосновано не принято в качестве надлежащего доказательства наличия в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения.

Иных объективных данных, свидетельствующих о наличии состава правонарушения в деле не имеется.

Фотоматериалы, также, однозначно не позволяют сделать вывод о том, являются ли запечатленные а них объекты временными или объектами недвижимости.

Усмотрев в ходе проверки признаки административного правонарушения, административным орган, возбудив производство по делу о привлечении к административной ответственности, несмотря на возражения Общества, экспертизу в порядке, предусмотренном КоАП РФ при наличии для этого оснований - не назначил.

Иных надлежащих и достаточных доказательств совершения Обществом вмененного правонарушения административным органом в ходе административного преследования получено не было.

При этом общество, обжалуя постановления о привлечении его к административной ответственности, представило экспертное заключение от 23.03.2018 N 148/03 ООО "РКК "ИНПРАЙС-Оценка", из которого следует, что спорные здания классифицируются как временные и не являются капитальными, конструктивные особенности исследуемых объектов позволяют беспрепятственно перенести их на другое месторасположение без нанесения ущерба конструкции.

Из изложенного следует, что обжалуемое постановление основано не на объективных данных, полученных в установленном порядке, а на доказательствах, не соответствующих требованиям закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Также части 3 и 4 этой статьи предусматривают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, к которым рассматриваемый по данному делу случай не относится); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным судом Российской Федерации в п.13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о недоказанности события и состава вмененного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.08.2019 по делу N А36-769/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов М.Б. Осипова