Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 20АП-4533/19

г. Тула

8 октября 2019 г.

Дело N А23-9918/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А., при участии в судебном заседании до перерыва представителя Маковецкой Натальи Николаевны - Мельника П.А. (доверенность от 22.03.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" (далее - ООО "Строймаш", г. Калуга, ИНН 7724788741 ОГРН 1117746343604) - Мельника П.А. (доверенность от 01.12.2017), представителя Батова Данилы Валерьевича - Оленникова Н.С. (доверенность от 02.02.2018), в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Батова Д.В. и ООО "Строймаш" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2019 по делу N А23-9918/2017 и апелляционную жалобу Батова Д.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2019 по делу N А23-9918/2017 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Маковецкая Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО "Строймаш" о признании договора купли-продажи автомобиля от 26 сентября 2017 годаN 26/09 недействительным на основании статьи 173.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 05.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Батов Д.В.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), абз. 6 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I 2 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к участию в деле в качестве истца привлечено ООО "Строймаш" и исключено из числа ответчиков по делу. Исходя из смысла указанных норм и разъяснений, в случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Батова Татьяна Владимировна, орган опеки и попечительства "Муниципальный округ Юнтолово", Харламов Константин Владимирович, Батов Валерий Викторович.

Маковецкая Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области к ООО "Строймаш" и Батову Даниле Валерьевичу с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля N 26/09 от 26.09.2017 на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ и применении последствий его недействительности путем обязания Батова Данилы Валерьевича возвратить ООО "Строймаш" полученное по договору имущество. Делу присвоен номер А23-5949/2018.

Определением от 18.06.2018 дела N А23-2549/2018 и N А23-9918/17 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А23-9918/17.

В ходе рассмотрения спора истцы завили отказ от иска в части требования о признании договора недействительным на основании ст. 173.1 ГК РФ.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принят отказ от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 26.09.2017 N 26/09, заключенный между ООО "Строймаш" и Батовым Данилой Валериевичем, применены последствия недействительности сделки, а именно: Батова Данилу Валерьевича суд обязал возвратить ООО "Строймаш" автомобиль ВMW X6 XDRIVE30D со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) - WBAKV210300R27141; год изготовления - 2015; модель (номер двигателя) - N57D30А51319410; номер кузова WBAKV210300R27141; цвет кузова - серебристый; а ООО "Строймаш", г. Калуга - возвратить Батову Даниле Валерьевичу денежные средства в размере 750 000 руб.; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки за производство экспертизы.

Не согласившись с принятым решением, Батов Д.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просит решение Арбитражного суда Калужской области и определение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2019, принятое по результатам рассмотрения ходатайства об отказе в разъяснении судебного акта, отменить.

ООО "Строймаш" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области, просило отменить решение в части обязания возвратить денежные средства Батову Д.В.

Представителем Маковецкой Н.Н. и ООО "Строймаш" Мельником П.А. в судебном заседании подано письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку после вынесения судом первой инстанции решения спорный легковой автомобиль ВMW X6 XDRIVE30D продан за рубеж.

Отказ от иска заявлен представителем Маковецкой Н.Н. Мельником П.А., действующим на основании доверенности от 22.03.2019, содержащей в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ полномочия на отказ от иска.

Представитель Батова Д.В. не возражал против принятия отказов от иска.

До рассмотрения апелляционной жалобы Батова Д.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2019 представителем Батова Д.В. в связи с заявленным ходатайством об отказе от иска в заседании суда сделано устное заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2019.

Поскольку доверенность, выданная Мельнику П.А., от ООО "Строймаш" от 01.12.2017 содержит необходимые полномочия, но подписана Харламовым К.В., в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.09.2019 генеральным директором ООО "Строймаш" является Пядышев К.Н., суд апелляционной инстанции с учетом специфики корпоративного спора пришел к выводу о необходимости объявить перерыв в судебном заседании для подтверждения полномочий на отказ от иска от имени общества.

В судебном заседании 25.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.10.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

После окончания перерыва в суд апелляционной инстанции возражений относительно принятия отказов от иска от участвующих в деле лиц не поступило.

Поступил отказ от иска ООО "Строймаш", подписанный представителем Фатеевым Н.А., действующим на основании доверенности от 03.12.2018, подписанной Пядышевым К.Н., содержащей в соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса полномочия на отказ от иска. В заявлении об отказе от иска в полном объеме общество просит производство по делу прекратить, указав, что известно и понятно о последствиях отказа от иска и прекращении производства по делу по данному основанию.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленные Маковецкой Н.Н. и ООО "Строймаш" отказы от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречат закону, в силу чего в соответствии с ч. 4 ст. 49 Кодекса принимаются судом.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Кодекса основанием для прекращения производства по делу, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2019 по делу N А23-9918/2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по вышеуказанным основаниям.

Письменный отказ от апелляционной жалобы Батова Д.В. на определение об отказе в разъяснении решения суда не поступил.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного производство по апелляционной жалобе Батова Д.В. подлежит прекращению, как не подлежащей рассмотрению арбитражным судом, по аналогии, поскольку отменен судебный акт, в разъяснении которого обжалуемым определением отказано, то есть определение от 17.06.2019 не нарушает прав и законных интересов участвующих в деле лиц, более того, прекращено производство по делу на основании волеизъявления истцов.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Маковецкой Н.Н. при подаче исковых заявлений была уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 21.12.2017 N 50 и от 16.04.2018 N 23 в общем размере 36 000 руб.

ООО "Строймаш" при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. платежными поручениями от 28.06.2018 N 77 (плательщик - Фатеев Николай Александрович), от 31.07.2019 N 324.

Батовым Д.В. при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку от 23.07.2019.

В связи с прекращением производства по делу и апелляционной жалобе Батова Д.В. на определение от 17.06.2019, уплаченная Маковецкой Н.Н., ООО "Строймаш" и Батовым Д,В. государственная пошлина по исковому заявлению и по апелляционным жалобам, соответственно, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 266, 268 - 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ от иска Маковецкой Натальи Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" принять.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2019 по делу N А23-9918/2017 отменить.

Производство по делу N А23-9918/2017 прекратить.

Возвратить Маковецкой Наталье Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 36 000 руб., перечисленную платежными поручениями от 21.12.2017 N 50 и от 16.04.2018 N 23 (плательщик - Фатеев Николай Александрович).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймаш" из федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 6 000 руб., перечисленную платежными поручениями от 28.06.2018 N 77 (плательщик - Фатеев Николай Александрович), от 31.07.2019 N 324.

Возвратить Батову Даниле Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку от 23.07.2019 (плательщик - Оленников Никита Сергеевич).

Прекратить производство по апелляционной жалобе Батова Данилы Валерьевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2019 по делу N А23-9918/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

А.Г. Селивончик Т.В. Бычкова