Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 13АП-26439/19

г. Санкт-Петербург

08 октября 2019 г.

Дело N А42-2566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Мелехина Ю.Д. (доверенность от 09.01.2019)

от ответчика: Шайденко А.А. (доверенность от 17.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26439/2019) АО "МУРМАНСКИЙ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2019 по делу N А42-2566/2019 (судья Евсюкова А.В.), принятое

по иску АО "Мурманский морской рыбный порт"

к ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"

о понуждении к заключению соглашения об организации,

установил:

Акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (далее - истец, Общество, АО "ММРП") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Нацрыбресурс" (далее - ответчик, Предприятие) о понуждении к заключению соглашения об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту на условиях проекта Соглашения, направленного ответчику письмом от 29.12.2018 исх. N 01-11/2540.

Решением от 09.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что судом неправильно применены положения статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 15.02.2008 по 31.01.2018 АО "ММРП" осуществляло управление причалами Северного и Южного районов морского порта Мурманск, а также Угольной базы на основании договора доверительного управления от 15.02.2008 N 1, заключенного между АО "ММРП" и МТУ ФАУГИ в Мурманской области и Республике Карелия.

Распоряжением МТУ ФАУГИ в Мурманской области и Республике Карелия от 31.01.2018 N M18 причалы Северного и Южного районов морского порта Мурманск с 01.02.2018 закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Нацрыбресурс" согласно перечню.

Обществу принадлежат на праве собственности объекты инфраструктуры морского порта, которые технологически взаимосвязаны с причалами Северного и Южного районов морского порта Мурманск, находящимися в хозяйственном ведении ответчика.

АО "ММРП" является оператором морского терминала морского порта Мурманск и Распоряжением Росморречфлота от 18.12.2009 N АД-273-р "О внесении сведений о морском порте Мурманск в Реестр морских портов Российской Федерации" включено в Перечень операторов морских терминалов порта Мурманск, осуществляет оказание услуг в морском порту на основании заключенных договоров с контрагентами на услуги по комплексному обслуживанию судов, которые включают в себя электроснабжение, вывоз мусора, водоснабжение, на осуществление погрузо-разгрузочных работ, оказание которых фактически осуществляется с использованием причалов Северного и Южного районов морского порта Мурманск.

АО "ММРП" направило 29.12.2018 ФГУП "Нацрыбресурс" проект соглашения, предметом которого является организация взаимодействия между сторонами в целях обеспечения непрервыности технологического процесса оказания услуг в морском порту, а также установление порядка технологического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта.

Письмом от 14.02.2019 N НРР-01/179-03 ФГУП "Нацрыбресурс" направило истцу подписанное соглашение с протоколом разногласий.

Полагая, что предложенные ФГУП "Нацрыбресурс" разногласия фактически являются соглашением в новой редакции, которая не может быть принята истцом, поскольку не содержит существенных условий, предусмотренных п. 2 ст. 16 Закона N 261-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 261- ФЗ операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать между собой соглашения, существенными условиями которых являются организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон, условия представленного соглашения истца и протокол разногласий ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 16 Закона N 261-ФЗ, Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.10.2017 N463, пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующее соглашение между сторонами не может быть заключено в редакции истца, поскольку противоречит действующему законодательству и предоставит АО "ММРП" конкурентные преимущества и исключительные права на эксплуатацию объектов федеральной собственности, а также нарушит права ФГУП "Нацрыбресурс" и иных операторов морских терминалов и владельцев технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 N 261-ФЗ установлена обязанность операторов морских портов по обеспечению равного доступа к услугам в морских портах, открытости сведений о таких услугах. Таким образом, соглашение об организации и обеспечении непрерывности технологичекского процесса оказания услуг в морском порту Мурманск с участием одного оператора заключено быть не может, Общество не является единственным оператором морского терминала и владельцем инфраструктуры морского порта Мурманск, условия соглашения в редакции истца не соответствуют положениям ст. 16 вышеуказанного закона и правоотношениям сторон.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Общество возражало против заключения соответствующего соглашения в редакции отличной от заявленной в иске, в удовлетворении иска судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2019 по делу N А42-2566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина