Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 16АП-3784/19

г. Ессентуки

8 октября 2019 г.

Дело N А63-10069/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании: от истца - Иванюта Юрия Пантелеевича: представителя Погосян А.Р. по доверенности от 24.06.2019, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Факел плюс": директора Ярошенко И.А., представителя Швец Е.И. по доверенности от 27.05.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Факел плюс" Иванюта Юрия Пантелеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2019 по делу N А63-10069/2019 (судья Жарина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Факел плюс" Иванюта Юрий Пантелеевич (далее по тексту - истец, участник общества Иванюта Ю.П.) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Факел плюс" (далее по тексту - ответчик, ООО ЧОО "Факел Плюс") об обязании ООО ЧОО "Факел плюс" предоставить копии документов, касающихся деятельности общества, а именно:

1. Годовые отчеты за 2016, 2017 гг.;

2. Штатное расписание за 2016, 2017, 2018 гг.;

3. Сведения о доходах и расходах общества за 2016, 2017, 2018 гг.;

4. Все договоры, заключенные обществом за период 2016, 2017, 2018 гг. (кроме договоров займа за 22.12.2016, 05.01.2017, 06.01.2017, 09.01.2017, 16.01.2017);

5. Сведения о выплате заработной платы за 2016, 2017, 2018 гг.;

6. Материалы годовой инвентаризации и промежуточных инвентаризаций за 2016, 2017 гг.;

7. Кассовые книги за 2016, 2017, 2018 гг. (в полном объеме);

8. Приходные и расходные кассовые ордера за 2016, 2017, 2018 гг.;

9. Сведения об открытых счетах общества, в том числе о депозитах, корпоративных картах за 2016, 2017, 2018 гг.;

10. Базу данных автоматизированной системы бухгалтерского учета за 2016, 2017, 2018 гг.;

11. Авансовые отчеты и приложения к ним за 2016, 2017, 2018 гг.;

12. Расшифровки счетов бухгалтерского учета 50.51 за 2016, 2017, 2018 гг.; 13. Отчеты о дебиторской и кредиторской задолженности общества за 2016 г.;

14. Заверенную единоличным исполнительным органом и печатью Общества расчетную ведомость за период 2016, 2017, 2018 гг.;

15. Заверенную единоличным исполнительным органом и печатью Общества ведомости выплат заработной платы за 2016, 2017, 2018 гг.;

16. Расчет страховых взносов за 2016 г. с подтверждением получения данного расчета налоговой инспекцией;

17. Заверенные единоличным исполнительным органом и печатью общества оборотно - сальдовые ведомости по счетам 70, 71, 20, 50, 51, 91 за 2016, 2017, 2018 гг.;

18. Заверенные единоличным исполнительным органом и печатью общества копии авансовых отчетов и кассовых чеков за 2016, 2017, 2018 гг (уточненные требования) (т. 1, л.д. 41-42).

Определением суда от 20.06.2019 уточненные требования приняты к рассмтрению (т.1, л.д. 54-57)

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО ЧОО "Факел Плюс" в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить участнику ООО ЧОО "Факел Плюс" Иванюта Ю. П. заверенные копии следующих документов:

1. Годовые отчеты за 2016, 2017 годы;

2. Штатное расписание за 2016, 2017, 2018 годы;

3. Сведения о доходах и расходах ООО ЧОО "Факел плюс" за 2016, 2017, 2018 годы;

4. Материалы годовой инвентаризации и промежуточных инвентаризаций за 2016, 2017 годы;

5. Кассовая книга за 2016 год;

6. Сведения об открытых счетах ООО ЧОО "Факел плюс", в том числе о депозитах, корпоративных картах за 2016, 2017, 2018 годы;

7. Расшифровки счетов бухгалтерского учета 50.51 за 2016 год;

8. Отчеты о дебиторской и кредиторской задолженности ООО ЧОО "Факел плюс" за 2016 год;

9. Расчет страховых взносов за 2016 год с подтверждением получения данного расчета компетентным государственным органом;

10. Заверенные единоличным исполнительным органом и печатью ООО ЧОО "Факел плюс" оборотно - сальдовые ведомости по счетам 70, 71, 20, 50, 51, 91 за 2016, 2017, 2018 годы, в удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы (т.1, л.д. 131-140).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт, которым обязать ответчика передать следующие документы договора заключенные в 2016 году, приходные и расходные кассовые ордера за 2016 год, авансовые отчеты и приложения к ним за 2016 год, ведомости выплат заработной платы за 2016-2017 годы, авансовые отчеты за 2016 год. В обоснование жалобы истец ссылается на несогласие с фактом принятия судом первой инстанции в качестве доказательства по делу акта утраты документов от 11.05.2017, по мнению апеллянта, указанный акт является несостоятельным, и как следствие, утрата поименованных в нем документов ставится им под сомнение.

Определением суда от 21.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.10.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает доводы жалобы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон озвучили позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2019 по делу N А63-10069/2019 проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 только в обжалуемой части.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 17.07.2019 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванюта Юрий Пантелеевич является участником общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Факел плюс", ему принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 50%.

28.12.2018 и 10.04.2019 Иванюта Ю.П. обратился в ООО ЧОО "Факел плюс" просьбами о предоставлении ему копий документов, касающихся деятельности общества (т.1, л.д. 12,14).

Неполучение от общества ответа послужило основанием для обращения с настоящим иском

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), положениями статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ),разъяснениями изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее Письмо Президиума ВАС РФ N 144), исходил из того, ООО ЧОО "Факел плюс" не исполняются требования пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в части обеспечения прав участников общества с ограниченной ответственностью на получение информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, в том числе не представляются по запросу участника копии документов, касающихся деятельности общества; кроме того, Разделом 14 Устава ООО ЧОО "Факел плюс", утвержденного на общем собрании учредителей общества 12.08.2015, предусмотрен порядок хранения обществом документов, а также обязанность общества по требованию участника в семидневный срок предоставит ему возможность ознакомиться с документами и предоставить копии данных документов за плату в размере, не превышающем затрат на изготовление копий.

Отказывая в удовлетворении требований в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с актом от 11.05.2017, установлена утрата ряда документов, а поскольку некоторые из этих документов восстановить не представляется возможным (например, договоры, ведомости по выплате заработной платы и т.п.), в части требований об обязании общества представить копии договоров за 2016 год (пункт 4 требований), приходных и расходных кассовых ордеров за 2016 год (пункт 8), авансовых отчетов и приложений к ним за 2016 9 год (пункт 11), расчетной ведомости за 2017 год (пункт 14), ведомостей выплат заработной платы за 2016, 2017 (пункт 15) суд первой инстанции отказал. Учитывая прекращение финансово-хозяйственной деятельности общества с 2017 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования у общества отсутствующих у него в связи с неведением деятельности документов: договоров за 2017-2018 годы (пункт 4), приходных и расходные кассовых ордеров за 2017- 2018года (пункт 8), авансовых отчетов за 2017 год (пункт 11), расчетной ведомости за 2018 год (пункт 14), ведомости выплат заработной платы за 2018 год (пункт 15).

Установив, что истцу переданы копии кассовых книг за 2017, 2018 годы (пункт 7 требования), авансовых отчетов за 2018 год (пункт 11), расшифровки счетов бухгалтерского учета 50.51 за 2017, 2018 годы (пункт 12), расчетной ведомости за период 2016 г. (пункт 14), копии авансовых отчетов за 2016, 2017, 2018 годы (пункт 18), в связи с чем основания для удовлетворения требований в указанной части не имелись.

В части удовлетворения исковых требований решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что апеллянт выражает несогласие с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на несогласие с фактом принятия судом первой инстанции в качестве доказательства по делу акта утраты документов от 11.05.2017, по мнению апеллянта, указанный акт является несостоятельным, и как следствие, утрата поименованных в нем документов ставится им под сомнение.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Разделом 14 Устава ООО ЧОО "Факел плюс", утвержденного на общем собрании учредителей общества 12.08.2015, предусмотрен порядок хранения обществом документов, а также обязанность общества по требованию участника в семидневный срок предоставит ему возможность ознакомиться с документами и предоставить копии данных документов за плату в размере, не превышающем затрат на изготовление копий.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", разъяснено, что при разрешении споров, подобных рассматриваемому, следует учитывать, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа - экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности и т.д.).

В отсутствие оснований полагать, что участник злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным способом воспрепятствовать ему в получении запрошенной информации, на которую участник имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами.

Из материалов дела следует, что приказом N 9-П от 07.05.2017, создана комиссия по выяснению причин отсутствия документов, а именно в связи с затоплением части бухгалтерских и кадровых документов ООО ЧОП "Факел плюс".

Наличие же на акте утраты документов от 11.05.2017 оттиска печати, принадлежащей ООО ЧОП "Факел Плюс" носит характер исключительно технической ошибки, поскольку, и истцом не отрицается данный факт, документы ООО ЧОП "Факел Плюс" хранились в одном помещении, в непосредственной близости с документами ООО ЧОО "Факел Плюс" и акты утраты документов обоих обществ составлялись в один день и одним должностным лицом - Ярошенко И.А. выполняет функции единоличного исполнительного органа ООО ЧОО "Факел Плюс" и ООО ЧОП "Факел Плюс".

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом не было заявлено ходатайства о фальсификации доказательств и проведения экспертизы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически общество не осуществляет свою деятельность на протяжении двух лет. С января 2017 года в штате ООО ЧОО "Факел Плюс" отсутствуют штатные единицы, кроме директора общества, который, в свою очередь не начисляет и не получает заработную плату за осуществление трудовой деятельности в указанной должности. Как следствие, общество не располагает в своем штате такими сотрудниками, как бухгалтер или специалист отдела кадров, которые бы в свою очередь отвечали за хранение информации по бухгалтерскому и кадровому учету.

Поскольку финансово-хозяйственная деятельность общества фактически прекращена с 2017 года и иного суду не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для истребования у общества отсутствующих у него в связи с неведением деятельности документов: договоров за 2017-2018 годы (пункт 4), приходных и расходные кассовых ордеров за 2017- 2018года (пункт 8), авансовых отчетов за 2017 год (пункт 11), расчетной ведомости за 2018 год (пункт 14), ведомости выплат заработной платы за 2018 год (пункт 15).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что истцу переданы копии кассовых книг за 2017, 2018 годы (пункт 7 требования), авансовых отчетов за 2018 год (пункт 11), расшифровки счетов бухгалтерского учета 50.51 за 2017, 2018 годы (пункт 12), расчетной ведомости за период 2016 г. (пункт 14), копии авансовых отчетов за 2016, 2017, 2018 годы (пункт 18), в связи с чем основания для удовлетворения в данной части отсутствуют.

Поскольку автоматизированная система бухгалтерского учета за 2016, 2017, 2018 годы в обществе не велась, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что не может обязать ответчика передать истцу базу данных автоматизированной системы бухгалтерского учета (пункт 10 требований).

Из письменных пояснений ответчика следует, что 22.08.2019 представителю истца Логвинцевой Е.С, во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2019 по делу N А63-10069/2019 переданы следующие документы: годовые отчеты за 2016,2017 годы на 4 листах; штатное расписание за 2016, 2017, 2018 годы на 4 листах;

сведения о доходах и расходах ООО ЧОО "Факел Плюс" за 2016. 2017, 2018 годы на 3 листах; материалы годовой инвентаризации и промежуточных инвентаризаций за 2016. 2017,2018 года на 4 листах; кассовая книга за 2016 год на 14 листах; сведения об открытых счетах ООО ЧОО "Факел Плюс", в том числе о депозитах, корпоративных картах за 2016,2017,2018 годы на 1 листе; расшифровки счетов бухгалтерского учета 50.51 за 2016 год на 9 листах; отчеты о дебиторской и кредиторской задолженности ООО ЧОО "Факел Плюс" за 2016 год на 2 листах, расчет страховых взносов за 2016 год с подтверждением получения данного расчета компетентным государственным органом (Пенсионным Фондом Российской Федерации) на 3 листах; заверенные единоличным исполнительным органом и печатью ООО ЧОО "Факел Плюс" оборотно-сальдовые ведомости по счетам 70, 71, 20, 50, 51. 91 за 2016, 2017, 2018 года на 19 листах.

Следовательно, исходя из списка предоставленных истцу документов, требования, заявленные им при подаче апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку, заверенные надлежащим образом расчетная ведомость за 2016 г. и ведомость выплат заработной платы за 2016 и 2017 годы ответчиком предоставлена, а иные истребуемые документы - договоры, заключенные обществом в 2016 году, приходные и расходные кассовые ордера, а также авансовые отчеты с приложениями не могут быть переданы истцу по причине их отсутствия.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2019 по делу N А63-10069/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов