Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 09АП-30988/19

г. Москва

26 июня 2019 г.

Дело N А40-227285/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Яниной Е.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

CONCORD STEEL GENERAL NRADING FZC

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года

принятое судьей А.Г. Китовой,

по делу N А40-227285/2017,

по иску АО "РУСАТОМСТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ"

к CONCORD STEEL GENERAL NRADING FZC (RAK Free Trade Zone P.O. Box 10559 Ras Al Khaimah United Arab Emirates)

о взыскании денежных средств в размере 109 241 672 руб. 86 коп. по контракту от 19.04.2011 г. N 2011/04-19/ККС/РМ

при участии в судебном заседании:

от истца - Щербаков А.А. по доверенности от 18.06.2019;

от ответчика - Малюк А.А. по доверенности от 04.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

АО "РАС-МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к компании CONCORD STEEL GENERAL NRADING FZC о денежных средств в размере в размере 109 241 672 руб. 86 коп., из которых: 94 091 474 руб. 70 коп. -основной долг, 2 210 892 руб. 57 коп. - вознаграждение за рассрочку платежа, 12 939 305 руб. 59 коп. - проценты.

Решением от 24.04.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.04.2011 между истцом и ответчиком заключен контракт N 2011/04-19/ККС/РМ (далее - контракт), по условиям которого продавец обязуется поставить в собственность Покупателя оборудование, именуемое в дальнейшем "продукция", в ассортименте, количестве, в сроки, по цене и с качественными характеристиками, согласованными сторонами в контракте и определенными в технической документации и приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.2. контракта, общая стоимость каждой партии поставляемой продавцом по контракту продукции указывается в соответствующих приложениях к контракту.

Стороны пришли к соглашению, что все цены, указанные в контракте, устанавливаются в условных единицах (у.е.). Одна условная единица равняется 28,15 российских рублей. Оплата по контракту осуществляется в долларах США. Расчеты по контракту осуществляются покупателем на условиях и в сроки, указанных в приложениях к контракту.

21.07.2011 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, согласно которому внесены изменения в условия контракта, а именно: пункт 2.2 контракта изложить в следующей редакции:

"2.2. общая стоимость каждой партии поставляемой продавцом по контракту продукции указывается в соответствующих приложениях к контракту. Стороны пришли к соглашению, что все цены, указанные в контракте, устанавливаются в условных единицах (у.е.). Одна условная единица равна 1 доллару США по курсу Центрального Банка России. Оплата по контракту осуществляется в долларах США. Расчеты по контракту осуществляются покупателем на условиях и в сроки, указанных в приложениях к контракту".

В соответствии со спецификациями N 1 и N 2 к контракту истец поставил ответчику продукцию на общую сумму в размере 19 235 500 у.е., которая была принята ответчиком, что подтверждается подписанными товарными накладными N 02/07 от 21.07.2011 и N 03/07 от 27.07.2011.

Согласно п. 1.1 спецификаций N 1 и N 2 к контракту, покупатель осуществляет частичную оплату на счет продавца - не позднее 10 календарных дней с даты поставки, оставшуюся сумму перечисляет на счет продавца не позднее 20 банковских дней с даты прибытия продукции в порт назначения: VITORIA, BRAZIL.

В нарушение условий договора ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции в размере 16 471 355,62 долларов США (исходя из п. 2.2. контракта и дополнительного соглашения N 1 от 21.07.2011), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 764 144,38 долларов США или 94 091 474 руб. 70 коп. (по курсу рубля РФ к доллару США по состоянию на 05.06.2012 г. - 34,04 рубля РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного по контракту товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 94.091.474 руб. 70 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика вознаграждение за рассрочку платежа до 31.08.2012 г. в размере 2.210.892 руб. 57 коп.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчик своих обязательств, 01.09.2012 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому внесены изменения в условия контракта, а именно: пункт 1.2 приложения N 1 контракта изложить в следующей редакции: "1.2. оставшуюся сумму исходя из расчета 3 976 242,78 долларов США покупатель перечисляет на счет продавца не позднее 31.05.2013 При этом покупатель компенсирует продавцу убытки от курсовых разниц продавца, рассчитанные как разница между курсом рубля РФ к доллару США на 05 июня 2012 г. (34,04 рубля РФ) и текущим курсом рубля РФ к доллару США на день оплаты покупателем, умноженная на остаток задолженности покупателя на 30.06.2012 г. в долларах США. Рассчитанную сумму убытков от курсовых разниц покупатель оплачивает продавцу в долларах США по текущему курсу рубля РФ к доллару США на день оплаты".

Согласно п. 1.1.2. дополнительного соглашения от 01.09.2012, за предоставленную рассрочку платежа покупатель оплачивает продавцу вознаграждение в долларах США по текущему курсу рубля РФ к доллару США на день оплаты в сумме, эквивалентной 2 210 892,57 рублей, а с 01.09.2012 (включительно) по 30.09.2012 (включительно) дополнительно вознаграждение в долларах США по текущему курсу рубля РФ к доллару США на день оплаты исходя из 10% процентов годовых за каждый день рассрочки, с 01.10.2012 по 28.02.2013 (включительно) дополнительно вознаграждение в долларах США по текущему курсу рубля РФ к доллару США на день оплаты исходя из 15% процентов годовых за каждый день рассрочки, с 01.03.2013 по 31.05.2013, дополнительно вознаграждение в долларах США по текущему курсу рубля РФ к доллару США на день оплаты исходя из 17% процентов годовых за каждый день рассрочки. Процент исчисляется с суммы непогашенной задолженности на начало дня в долларах США, умноженной на курс рубля РФ к доллару США по состоянию на 05.06.2012 (34,04 рубля РФ) покупатель обязуется оплатить вознаграждение не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета продавцом.".

Таким образом, с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по контракту товара, суд пришел к выводу, что истец правомерно просил взыскать вознаграждение за рассрочку платежа до 31.08.2012 в сумме 2 210 892 руб. 57 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 939 305 руб. 59 коп., начисленные за период с 01.09.2012 по 17.09.2013.

Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Судом расчет процентов истца проверен, признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по контракту товара, суд пришел к выводу, что истец правомерно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 939 305 руб. 59 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно не применил срок исковой давности по ходатайству истца, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Часть 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно части 4 той же статьи, полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей, а в пункте 4 той же статьи указано, чо в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, Арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности от 21.11.2018 подписано от имени ответчика директором Филатовым С, однако документы, подтверждающие его полномочия на подписание данного документа и представление интересов ответчика в арбитражном суде к ходатайству не приложены.

При этом контракт подписан директором Катериной Дей.

В целях установления полномочий Филатова С. Арбитражный суд г.Москвы отложил проведение предварительного судебного заседания по делу N А40-227285/17 сроком с 06.02.2019 до 04.04.2019, о чем вынес определение от 06.02.2019.

В определении суд предложил ответчику представить в материалы дела полномочия директора Филатова С. (учредительные и регистрационные документы, документы о назначении руководителя), что не было исполнено ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушения процессуальных норм, правомерно не принято во внимание ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности.

Более того, судом предприняты достаточные меры для учета интересов ответчика и устранения допущенных им нарушений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N А40-227285/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина