Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 05АП-6932/19

г. Владивосток

09 октября 2019 г.

Дело N А51-10036/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Хоррокс",

апелляционное производство N 05АП-6932/2019

на решение от 05.08.2019

по делу N А51-10036/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску компании "Golden Fishery Co., Ltd."

к обществу с ограниченной ответственностью "Хоррокс"

(ИНН 2722107934, ОГРН 1112722010807)

о взыскании 2 676 935, 51 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения, и неустойки до фактического исполнения обязательства,

установил:

09.09.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хоррокс" на решение от 05.08.2019 Арбитражного суда Приморского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хоррокс" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение компании "Golden Fishery Co., Ltd." копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 08.10.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.09.2019 заявителем исполнено не было.

Как следует из определения Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2019 об отложении судебного разбирательства, представитель апеллянта Прискина Н.Г. участвовала в судебном заседании, в ходе которого рассмотрение дела было отложено на 29 июля 2019 года в 14 час. 00 мин.

Также, представитель общества с ограниченной ответственностью "Хоррокс" участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, и ему разъяснен порядок обжалования судебного акта.

Следовательно, ООО "Хоррокс" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе по настоящему делу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.09.2019 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 12.09.2019 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Ко всему прочему, решение суда первой инстанции от 05.08.2019 своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 06.08.2019 и с указанного времени являлось общедоступным.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество с ограниченной ответственностью "Хоррокс", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

И.С. Чижиков