Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 03АП-6083/19

г. Красноярск

08 октября 2019 г.

Дело N А33-19551/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края): Семеновой А.В., представителя на основании доверенности от 19.09.2019, паспорта;

от ответчика (Финансового управления администрации Березовского района Красноярского края): Коледы Е.Н., представителя на основании доверенности от 28.06.2019 N 8, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" июля 2019 года по делу N А33-19551/2019,

принятое судьей Кошеваровой Е.А.,

установил:

администрация Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края (ИНН 2404000384, ОГРН 1022400561336) (далее - заявитель, администрация сельсовета) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Финансовому управлению администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404000169, ОГРН 1022400557244) (далее - ответчик, Финансовое управление) о признании незаконным и отмене подпункта 4 пункта 5, пункта 1 предписания от 08.05.2019 N 97 о ненадлежащем исполнении бюджета, выданного заместителем главы района по финансово-экономическим вопросам - руководителем Финансового управления администрации Березовского района Красноярского края Мамедовой Е.В. главе муниципального образования Зыковский сельсовет Яковенко Максиму Николаевичу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2019 года по делу N А33-19551/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация сельсовета обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при выплате Войтко Е.В. выходного пособия заявителем не было допущено злоупотребления правами в сфере трудовых отношений, неэффективного использования средств бюджета Зыковского сельсовета; заключение дополнительного соглашения с Войтко Е.В. не может рассматриваться как дискриминация по отношению к другим работникам администрации, поскольку возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере предусмотрена частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации; из предписания не следует, что задачи заявителя могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств.

Финансовым управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Финансового управления от 07.03.2019 N 6-к, пункта 2 плана контрольно-ревизионной работы Финансового управления на 2019 год в отношении администрации сельсовета проведена комбинированная проверка составления и исполнения бюджета Зыковского сельсовета и финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений (выборочно) за период с 21.03.2017 по 12.04.2019.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 12.04.2019, согласно которому выявлены нарушения при проверке составления и исполнения бюджета Зыковского сельсовета и финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений (выборочно) за период с 21.03.2017 по 12.04.2019, в том числе установлен факт неэффективного расходования средств бюджета Зыковского сельсовета в части выплаты выходного пособия ведущему специалисту Войтко Е.В. (пункт 21 акта от 12.04.2019).

06.05.2019 должностным лицом Финансового управления по результатам рассмотрения возражений, представленных администрацией сельсовета на акт от 12.04.2019, вынесено заключение N 93, согласно которому в ходе проведения анализа трудовых договоров сотрудников администрации установлен факт преимущества при заключении трудового договора с ведущим специалистом Войтко Е.В. по сравнению с другими сотрудниками.

18.05.2017 за несколько недель до увольнения Войтко Е.В. по соглашению сторон, с Войтко Е.В. администрацией заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.11.2005.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 18.05.2017 к трудовому договору от 22.11.2005 Войтко Е.В. установлена выплата выходного пособия в размере пятикратного среднего месячного заработка в случае ее увольнения по соглашению сторон.

08.06.2017 Войтко Е.В. написано заявление об увольнении ее по соглашению сторон, в эту же дату между администрацией и работником подписано соглашение о расторжении трудового договора от 08.06.2017, 09.06.2017 администрацией издано распоряжение N 51 о прекращении (расторжении) трудового договора.

Согласно карточке-справке, расчетному листку за июнь 2017 года, расчету при увольнении от 09.06.2017, записке-расчету от 09.06.2017 N АД000000003 работнику за счет средств бюджета Заковского сельсовета выплачено выходное пособие в размере 98 112 рублей. Дополнительно сумма начислений на выплаты по оплате труда (30,2%) составила 29 629 рублей 82 копейки.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что указанная выплата предусмотрена исключительно сотруднику Войтко Е.В., на остальных сотрудников администрации Зыковского сельсовета данная гарантия не распространяется, включая сотрудников, занимавших должность ведущего специалиста до назначения Войтко Е.В. и после ее увольнения (трудовой договор от 07.05.2010 N б/н Олейниковой Н.М., трудовой договор от 04.10.2016 N б/н Вашкевич Я.В.).

Финансовое управление, изучив вопрос обоснованности установления указанных гарантий, а также рассмотрев пояснения сотрудников администрации Зыковского сельсовета, изучив представленные ответчиком возражения на акт от 12.04.2019, пришло к выводу о наличии причин, связанных с личностью сотрудника Войтко Е.В., но не характеризующих ее деловые качества.

15.05.2019 заместителем главы по финансово-экономическим вопросам -руководителем Финансового управления ответчику вручено предписание о ненадлежащем исполнении бюджета от 08.05.2019 N 97, в подпункт 4 пункта 5, пункте 1 (после перечисленных нарушений) которого финансовый орган включил вывод о допущенном заявителем злоупотреблении правами в сфере трудовых отношений, дискриминации, не соблюдении принципа эффективности использования бюджетных средств в части необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств; обязал возместить неэффективно использованные средства в сумме 127 741 рубля 82 копеек (98 112 рублей + 29 629 рублей 82 копейки) в бюджет Зыковского сельсовета.

Заявитель полагая предписание о ненадлежащем исполнении бюджета от 08.05.2019 N 97 в части подпункта 4 пункта 5, пункта 1 незаконным и необоснованным, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Принимая во внимание нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Финансовом управлении администрации Березовского района, утвержденного постановлением администрации Березовского района от 25.05.2016 N 456, Порядка осуществления муниципального финансового контроля, утвержденного постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 16.07.2012 N 1287, план контрольно-ревизионной работы на 2019 год, приказ заместителя главы района по финансово-экономическим вопросам руководителя Финансового управления от 07.03.2019 N 6-к "О проведении проверки" в рамках исполнения утверждённой заместителем главы района по финансово-экономическим вопросам - руководителем Финансового управления Березовского района Красноярского края программы комбинированной проверки составления и исполнения бюджета Зыковского сельсовета и финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений (выборочно) за период с 21.03.2017 по 12.04.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Процедура проведения проверки Финансовым управлением соблюдена, доводов относительно нарушений процедуры не заявлено.

Согласно подпункту 4 пункта 5 оспариваемого предписания, Финансовым управлением выявлено нарушение трудового законодательства администрацией сельсовета, а именно: допускается злоупотребление правами в сфере трудовых отношений, усыновлены признаки дискриминации в сфере трудовых отношений. При заключении дополнительного соглашения к трудовому договору от 22.11.2005 от 18.05.2017 между администрацией и Войтко Е.В. установленная пунктом 1 данного соглашения выплата выходного пособия в размере пятикратного среднего месячного заработка не предусмотрена Трудовым кодексом Российской Федерации либо локальным актом работодателя (коллективный договор отсутствует), не носит компенсационного характера, не создает дополнительной мотивации работника к труду, носит произвольный характер, не направлено на возмещение работнику издержек, связанных с прекращением трудовых отношений в связи с досрочным увольнением по инициативе работодателя, кроме того, является преимуществом по сравнению с другими работниками. Учитывая изложенное, администрацией не был соблюден принцип эффективности использования бюджетных средств в части необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств. Сумма неэффективно использованных средств составила 127 741 рубль 82 копейки, в том числе: 29 629 рублей 82 копейки - сумма начислений на выплаты по оплате труда (30,2 %).

Согласно пункту 1 предписания администрации сельсовета предписано возместить неэффективно использованные средства в размере 127 741 рубля 82 копеек.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Необходимость обеспечения получателем бюджетных средств результативности использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований закреплена также статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1, части 3 статьи 23 Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Закона N 25-ФЗ) муниципальному служащему гарантируется право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания. Законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. При этом статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, предусмотрены гарантии и компенсации в случае вынужденного прекращения работы не по вине работника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Законом N 25-ФЗ.

Частью 1 статьи 22 Закона N 25-ФЗ установлено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона N 25-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения. При этом размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Особенности прохождения муниципальной службы в Красноярском крае определены Законом Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1565 "Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае".

Согласно части 2 статьи 7 Закона края N 5-1565 в состав денежного содержания муниципального служащего включаются: должностной оклад; ежемесячная надбавка за классный чин; ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячное денежное поощрение; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, которая не является выплатой за отработанное время; материальная помощь.

Особенности оплаты труда муниципальных служащих Зыковского сельсовета регулируются Положением "Об установлении порядка и условий оплаты труда лиц, замещающих должности муниципальной службы", утвержденным Решением Зыковского сельского Совета депутатов от 31.11.2011 N 16-74Р.

В пункте 2.1 решения сельсовета N 16-74Р приведен аналогичный перечень состава денежного содержания муниципального служащего.

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, муниципальный служащий за выполнение своих обязанностей имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом). При этом денежное содержание муниципального служащего в Красноярском крае, состоящее из оклада, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных частью 2 статьи 7 Закона Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1565 "Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае", относится к гарантированным выплатам муниципальному служащему за исполнение обязанностей по замещаемой им должности муниципальной службы.

Предоставленное статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации право предусматривать другие случаи выплаты выходных пособий сотрудникам при увольнении, к числу которых относится единовременная выплата в размере пятикратного среднего месячного заработка, произведенная администрацией ведущему специалисту Войтко Е.В., в связи с увольнением по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не является составной частью денежного содержания муниципального служащего, не относятся к гарантиям, предусмотренным статьей 23 Закона N 25-ФЗ, не предусмотрена Положением "Об установлении порядка и условий оплаты труда лиц, замещающих должности муниципальной службы", утвержденным Решением Зыковского сельского Совета депутатов от 31 11.2011 N 16-74Р.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-КГ17-15790 по делу N А40-171348/2016 дано разъяснение о том, что для признания экономически оправданными расходами выплат работникам, увольняемым по соглашению сторон, значение имеет деловая цель - намерение получить положительный экономический эффект в связи с увольнением конкретного работника, в том числе, вследствие уменьшения или изменения структуры персонала, замены работников и т.п. Экономическую оправданность выплат также можно оценить с точки зрения длительности трудового стажа работника, внесенного им трудового вклада и иных обстоятельств, характеризующих его трудовую деятельность.

Согласно материалам дела, в ходе проверочных мероприятий обоснованности включения дополнительных гарантий в трудовой договор от 22.11.2015 N б/н ведущего специалиста Войтко Е.В., а также при рассмотрения пояснений сотрудников (объяснение юрисконсульта МКУ "Финансово-земельные отношения" Бекетовой А.Р.) причин, связанных с личностью сотрудника, характеризующих её деловые качества, не обнаружено, что также подтверждается возражениями ответчика в отношении акта проверки от 24.04.2019 N 340, составленным по результатам контрольных мероприятий.

Учитывая, что администрацией сельсовета не представлено обоснование экономической оправданности осуществления дополнительной выплаты при увольнении ведущего специалиста Войтко Е.В., не подтверждена обоснованность суммы выплаты, а также причина отсутствия данных гарантий в трудовых договорах остальных сотрудников администрации сельсовета, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении со стороны заявителя действующего законодательства, выразившегося в выплате за счет бюджета Зыковского сельсовета сотруднику Войтко Е.В. пятикратного выходного пособия, что свидетельствует о необоснованных затратах за счет бюджетных средств, неэффективном расходовании средств бюджета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере предусмотрена частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, условия указанной выплаты и ее размер должны быть обоснованы. Доказательств обоснованности выплаты администрацией сельсовета не представлено.

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируются равные возможности на заключение трудового договора.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - это равенство прав и возможностей работников.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Таким образом, дискриминационными могут быть признаны любые мотивы ограничения прав или необоснованного установления преимуществ, которые не связаны с деловыми качествами гражданина, поступающего на работу, поэтому вывод о наличии дискриминационных оснований может быть сделан при установлении факта преимуществ по сравнению с другими гражданами, то есть предусмотренные необоснованные дополнительные гарантии в трудовом договоре одного сотрудника, при прочих равных условиях, подтверждает его преимущество по отношению к другим сотрудникам учреждения.

При оценке дополнительного соглашения и возможности его заключения следовало учитывать соразмерность, разумность и обоснованность суммы выходного пособия, основания предоставления работнику существенных преимуществ перед другими работниками и последствия выплаты такой компенсации из бюджета сельсовета. Обстоятельства заключения дополнительного соглашения с Войтко Е.В. (договоренность о невыходе на работу) указывают на несоответствие требуемой выплаты характеру и назначению выходного пособия, предусмотренным статьями 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, указанная выплата установлена исключительно сотруднику Войтко Е.В., на остальных сотрудников администрации Зыковского сельсовета данная гарантия не распространяется, включая сотрудников, занимавших должность ведущего специалиста до назначения Войтко Е.В. и после ее увольнения 09.06.2017 (трудовые договоры: от 07.05.2010 N б/н Олейниковой Н.М., от 04.10.2016 N б/н Вашкевич Я.В. и от 28.05.2018 г. N б/н Трофимовой Е. С.).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия администрации, выразившиеся в выплате выходного пособия при увольнении сотруднику Войтко Е.В. в размере 127 741 рубля 82 копеек, при отсутствии подобных условий по отношении к другим сотрудникам учреждения, а равно в отсутствие правового обоснования применения такого поощрения (назначения выходного пособия в размере пятикратного среднего месячного заработка в случае увольнения работника по соглашению сторон, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), противоречит нормам действующего законодательства, в том числе статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что из предписания не следует, что задачи заявителя могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено обоснование соответствующей выплаты в пятикратном размере, а также не приведено обоснование того, выполнению каких задач послужила указанная выплата.

Таким образом, предписание Финансового управления в оспариваемой части является законным, права и законные интересы заявителя не нарушаются. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы администрация сельсовета на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" июля 2019 года по делу N А33-19551/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин