Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 13АП-25204/19

г. Санкт-Петербург

08 октября 2019 г.

Дело N А56-31319/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Кучумов В.Е. (по паспорту), Куликов С.Ю. (доверенность от 10.09.2018)

от ответчика: Ширинкин В.Ю. (доверенность от 23.04.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25204/2019) Индивидуального предпринимателя Кучумова Владимира Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу N А56-31319/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Кучумова Владимира Евгеньевича

к ООО "РиК"

об обязании заключить договор купли-продажи

установил:

Индивидуальный предприниматель Кучумов Владимир Евгеньевич (далее -истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РиК" (далее - ответчик, Общество) об обязании заключить договор купли-продажи на долю 118508/4954380 в праве собственности на недвижимое имущество на условиях, согласованных в соглашении от 04.09.2017.

Решением от 17.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что к спорным правоотношениям положения пункта 4 ст. 429 ГК РФ не подлежат применению, соглашение от 04.09.2017 содержит не только условия, на которых должна быть осуществлена продажа, но и обязанность ответчика продать недвижимое имущество. Кроме того, судом не учтено частичное исполнение ответчиком обязательств по соглашению.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сторона 1) и Предпринимателем (сторона 2) заключено соглашение от 04.09.2017 о продаже стороной 1 стороне 2 доли 173108/4954380 в праве собственности на недвижимое имущество (здание сборочно-сварочного цеха, здание бытовых помещений, здание служебных помещений, кладовая (склад бензина, масла), пристройка сборочно-сварочного цеха, бытовые пристройки цеха с галереей, труба от нагревательной печи пресса "Болдвин") с кадастровым номером 78:37:0017212:3251, [/ расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, дом 41, литера ЕЖ.

В соответствии с пунктом 2 соглашения выкупная стоимость приобретаемой стороной 2 доли 173108/4954380 в праве собственности на недвижимое имущество составляет 8 596 853 руб. 14 коп., в том числе НДС 18% в размере 1 311 384 руб. 38 коп.

Как указывает Предприниматель, до настоящего времени договор купли- продажи на указанную в соглашении долю не заключен, Общество лишь частично исполнило соглашение, заключив договор купли-продажи доли в размере 54600/4954380 в праве собственности на нежилое здание, являющейся частью доли, которая отражена в соглашении.

Полагая, что соглашение фактически является предварительным договором купли-продажи доли в недвижимом имуществе, при этом договор купли-продажи на долю в размере 118508/4954380 в праве собственности на недвижимое имущество на условиях, согласованных в соглашении от 04.09.2017, не заключен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии истец указал, что соглашение от 04.09.2017 содержит в том числе обязанность ответчика продать недвижимое имущество, таким образом, по смыслу ст. 429 ГК РФ соглашение является не предварительным договором, а как минимум смешанным договором.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 429 ГК РФ, регулирующие отношения сторон при заключении предварительного договора, указанный вывод ст. 431 ГК РФ не противоречит.

В соответствии с пунктом 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор), на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд первой инстанции, установив, что в срок до 03.09.2018 стороны действий по заключению соответствующего договора не совершили, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заключение между сторонами договора купли-продажи от 28.01.2019 не является основанием для удовлетворения требований Предпринимателя в рамках настоящего дела.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, из заключенного договора купли-продажи не усматривается, что данный договор заключен во исполнение соглашения от 04.09.2017.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу N А56-31319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина