Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-42656/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-167992/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алькор и Ко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 г.

по делу N А40-167992/18, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ООО "Алькор и Ко" (ОГРН 1027739498324, ИНН 7729265128)

к ООО "Бутово Молл" (ОГРН 1107746088064, ИНН 7709848114)

о взыскании неустойки (пени)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бутово Молл" (далее - ответчик) о взыскании неустойки (пени) за период с 26.03.2017 г. по 09.02.2018 г. в размере 4.059.861 руб. 60 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 381.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по предварительному договору N 3/ТРЦ/10-13 от 29 октября 2013 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 октября 2013 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен Предварительный договор N 3/ТРЦ/10-13

В соответствии с Предварительным договором Стороны обязались заключить Договор аренды на срок 11 месяцев, не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты открытия Торгового центра (31.05.2016 г.), в отношении нежилого помещения N А8а, площадью 279 кв.м., расположенного на первом этаже строящегося Торгового центра "Бутово Молл" по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, д. Язово (далее - Старое Помещение).

12 апреля 2016 года Стороны заключили Дополнительное соглашение N 1 к Предварительному договору, которым, в том числе, изменили Старое Помещение на помещение N А9, площадью 304 кв.м, (далее - Новое Помещение), кроме того, продлили срок заключения Договора аренды до 25 марта 2017 года.

06 ноября 2013 года в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по Предварительному договору Арендатор уплатил Арендодателю Обеспечительный взнос в размере 5.059.017 руб. 57 коп. (платежное поручение N 54 от 06.11.2013 г.).

Сторонами в срок до 25 марта 2017 года не был заключен Договор аренды, поэтому обязательства, предусмотренные Предварительным договором, прекратились 25 марта 2017 года, а значит, Арендодатель обязан был уплатить Арендатору сумму Обеспечительного взноса в срок не позднее 26 марта 2017 года.

В соответствии с п. 10.1. Предварительного договора Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему Договору, несет ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации и настоящему Договору.

Пунктом 10.2. предварительного договора установлено, что в случае нарушения одной Стороной сроков уплаты платежей, установленных настоящим Договором, виновная Сторона по требованию другой Стороны обязана уплатить неустойку в размере 0,25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец полагает, что поскольку Обеспечительный взнос был возвращен Арендодателем Арендатору 09 февраля 2018 года (платежное поручение N 106 от 09.02.2018 г.), то Арендодатель обязан уплатить Арендатору договорную неустойку, начисленную на основании п. 10.2. Предварительного договора за период с 26 марта 2017 года по 09 февраля 2018 года в размере 4.059.861 руб. 60 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01 июня 2018 года с требованием оплатить сумму неустойки, за несвоевременный возврат суммы обеспечительного платежа на основании п.10.2 предварительного договора. (т. 1, л.д. 65-67). Так как сумму неустойки ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал. При этом, суд указал, что поскольку у сторон имелся спор по основаниям возврата обеспечительного платежа и решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-107411/17 о взыскании вступило в законную силу 13.02.2018 г., неустойка может быть начислена только с указанной даты. Кроме того, судебным актом по делу N А40-182729/17 установлено нарушение со стороны истца условий договора, что свидетельствует о наличии у сторон спора о возврате обеспечительного платежа и обоснованности мотивов ответчика не возвращать обеспечительный платеж до вступления в законную силу решения по делу N А40-107411/17.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен, в связи со следующим.

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-107411/2017, суд установил, что в соответствии с п. 4.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2016 г. N 1 договор аренды сроком на 11 месяцев должен быть заключен не позднее 25.03.2017 г.

Поскольку в срок до 25.03.2017 г., договор аренды между сторонами не заключен, суд в рамках дела N А40-107411/2017 удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика сумму обеспечительного взноса, которая была оплачена арендатором по предварительному договору.

Так как ответчик обеспечительный взнос возвратил истцу лишь 09 февраля 2018 г. (платежное поручение N 106 от 09.02.2018 г.), апелляционный суд полагает требование истца о начислении неустойки на основании п.10.2. предварительного договора заявлено правомерно.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы обеспечительного взноса, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.10.2. предварительного договора начислена неустойка в размере 0,25 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 4.059.861 руб. 60 коп. за период с 26.03.2017 г. по 09.02.2018 г., в связи с чем, апелляционный суд отменяет решение суда и удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с п.2 ст. 269, ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 г. подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 г. по делу N А40-167992/18 отменить.

Взыскать с ООО "Бутово Молл" (ОГРН 1107746088064, ИНН 7709848114) в пользу ООО "Алькор и Ко" (ОГРН 1027739498324, ИНН 7729265128) сумму неустойки за период с 26.03.2017 г. по 09.02.2018 г. в размере 4.059.861 (четыре миллиона пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 43.299 (сорок три тысячи двести девяносто девять) руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Проценко А.И. Алексеева Е.Б.