Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 13АП-24841/19

г. Санкт-Петербург

09 октября 2019 г.

Дело N А56-54426/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Жуков А.Ю. доверенность от 18.05.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24841/2019) Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу N А56-54426/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком"

к государственному учреждению - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании частично недействительным решения

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение) от 06.02.2019 г. N 4 в части доначисления страховых взносов в сумме 48 886,98 руб., пени в размере 1 001,66 руб. и штрафа в размере 6 000,23 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя доводы Фонда отклонил.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Рстелеком" в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) является страхователем.

В период с 06.12.2018 по 25.12.2018 Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения.

По итогам проверки Фондом вынесено решение от 06.02.2019 N 4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по статье 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 6 014, 11 руб., начислены пени в сумме 11 432,85 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 143 394,01 руб.

Доначисления страховых взносов в размере 48 992,24 руб. складываются из следующих суммы:

- 48 256,65 руб. - суммы страховых взносов, начисленных на возмещение стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых сотрудников;

- 441,53 руб. - суммы страховых взносов, начисленных на денежную компенсацию работникам за задержку выплаты заработной платы;

- 38, 52 руб. - суммы страховых взносов, начисленных на оплату стоимости проезда работника, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (данное доначисление Обществом не обжалуется);

- 255,54 руб. - суммы страховых взносов, доначисленные на суммы не принятых к зачету расходов по социальному страхованию (по данному эпизоду обжалуется доначисление в размере 188,80 руб.).

Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения в части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением

Удовлетворяя заявление, суд указал, что спорные выплаты являются выплатами социального характера, основанными на коллективном договоре, и не подлежат обложению страховыми взносами.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ и части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) определены объекты обложения соответствующими страховыми взносами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пункту 1 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ. Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Судом установлено, что компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых детей работников предусмотрена пунктом 9.1.1 Коллективного договора Общества на 2015-2015 годы.

Поскольку между обществом и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, фондом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, выплаты социального характера, произведенные обществом своим работникам, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.

Следовательно, у фонда не имелось оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисление страховых взносов на денежную компенсацию за задержку заработной платы.

В соответствии со ст.ст. 129, 164, 236 ТК РФ, ст. 7 и подпунктом "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы носит компенсационный характер, является материальной ответственностью работодателя перед работником, производится в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, независимо от условий трудового и коллективного договоров, и обеспечивают дополнительную защиту трудовых прав работника

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является не оплатой труда, а видом материальной ответственности работодателя перед работником, которая выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Соответственно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того, доначисление страховых взносов на суммы непринятых Фондом расходов по выплате социального обеспечения, суд первой инстанции правильно признал неправомерным.

Как следует из обжалуемого решения, Фонд посчитал, что Общество неправомерно отнесло на расходы за счет средств ФСС России затраты, не являющиеся страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, и начислил на них страховые взносы.

К указанным затратам Фонд отнес расходы по выплате пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве Карпушенко Г.П. и Кузнецову Ю.А. в размере 89 997,19 руб. и по выплате пособия по временной нетрудоспособности Стецкову Ю.П. в размере 4 404,58 руб. (всего - 94 401,77 руб.).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом, является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности. Согласно ст. 3 Закона N 165-ФЗ обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, пособия по временной нетрудоспособности не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если такие пособия выплачиваются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие страхового случая, Фондом в в материалы дела представлено не было.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает плательщика страховых взносов включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов. Следовательно, выплата указанных пособий не подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование.

Таким образом, выплаты компенсационного и социального характера, такие как компенсация за задержку заработной платы, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, на суммы непринятых к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которые не зависят от трудового вклада, не являются объектом обложения страховыми взносами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что выплаты в пользу работников на денежную компенсацию за задержку заработной платы, на компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, не могут быть учтены при расчете страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного суда РФ от 28.12.2016 N 310-КГ16-17515, от 25.07.2016 N 304-КГ16-9675, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 N А21-9840/2016, от 31.03.2017 N А56-44453/2016.

В силу указанных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу N А56-54426/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева