Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 17АП-12828/19

г. Пермь

10 октября 2019 г.

Дело N А50-3945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Волчугов Е.Ю., паспорт, по доверенности от 24.01.2019;

от заинтересованного лица: Ворошкова С.А., паспорт, по доверенности от 26.12.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Березники,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2019 года по делу N А50-3945/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Пархоменко Виталия Владимировича (ОГРНИП 315595800079270, ИНН 591103325363)

к Администрации города Березники

третьи лица: Министерство строительства и архитектуры Пермского края, финансовое управление администрации города Березники,

об оспаривании решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Пархоменко Виталий Владимирович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об оспаривании решения, администрации города Березники (далее - заинтересованное лицо) N 08-03-09/832, принятого 25 декабря 2018 года.

В порядке устранения допущенных нарушений заявитель просит обязать заинтересованное лицо принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, 82, кадастровый номер 59:03:04000:74:13, принять решение об изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения, площадью 55,6 кв.м, расположенного на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, д.82, кадастровый номер 59:03:0400074:4638 и принять решение о выкупе нежилого помещения по рыночной стоимости, определенной заключением эксперта N 83/Н-19 от 06 июня 2019 года в размере 2 081 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо, Администрация города Березники, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отказ в изъятии земельного участка и выкупе нежилого помещения, выраженного в письме N 08-03-09/573 от 11.09.2018 года "о рассмотрении обращения" не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности. Считает, что применение по аналогии закона ст. 32 ЖК РФ по обеспечению жилищных прав собственников нежилых помещений при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд противоречит действующему законодательству. Суд не дал оценки аргументам администрации города по вопросу единоличного надлежащего ответчика, считает, что администрация города Березники не является надлежащим и единоличным ответчиком. Суд не принял во внимание, что истребования заявлены преждевременно.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку не обеспечили, что в силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 55,6 кв.м, расположенное на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, д.82, кадастровый номер 59:03:0400074:4638.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 08 июля 2015 года N 4 выявлены основания для признания многоквартирного дома N 82 по ул. Юбилейная, г.Березники аварийным и подлежащим сносу в связи с нахождением его в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии.

20 июля 2015 года на основании указанного выше заключения постановлением администрации города Березники Пермского края N 1366 "О признании многоквартирного дома, находящегося по адресу: ул. Юбилейная, дом 82, г. Березники аварийным и подлежащим сносу" (далее - Постановление N 1366) указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 Постановления N 1366 собственникам жилых помещений, расположенных в доме, указано освободить занимаемые помещения в срок до 01 августа 2016 года (подпункт 2.1), обеспечить снос дома в срок до 01 августа 2016 года (подпункт 2.2).

Согласно пункту 4 Постановления N 720 при условии неисполнения собственниками помещений подпункта 2.2. пункта 2 настоящего постановления управлению имущественных и земельных отношений администрации города провести процедуру изъятия земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Город Березники".

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 1366 Управлению имущественных и земельных отношений администраций города необходимо до 01 августа 2016 предоставить гражданам, занимающим муниципальные жилые помещения по договорам социального найма в доме, другие благоустроенные жилые помещения.

Постановлением администрации города Березники N 1886 "Об утверждении списка домов, признанных аварийными вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий", г. Березники" от 25 августа 2015 года дом N 82 по ул. Юбилейная в г. Березники включен в данный список.

26 ноября 2018 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о принятии решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г.Березники, ул. Юбилейная, 82, кадастровый номер 59:03:0400074:4638, о принятии решения об изъятии нежилого помещения, площадью 55,6 кв.м, расположенное на 2 этаже в многоквартирном доме, по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 82, кадастровый номер 59:03:0400074:4638 и заключении соглашения о выкупе указанного нежилого помещения по цене, определенной в справке от 21 ноября 2018 года N 252.

Письмом от 25 декабря 2018 года N 08-03-09/832 заинтересованное лицо отказало в удовлетворении требований, сославшись на Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий" в г. Березники, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 N 764-п, которым не предусмотрен выкуп нежилого помещения.

Полагая отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заинтересованного лица оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, применив по аналогии нормы ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 239.2, 279 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ в удовлетворении требований заявителя о принятии решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400074:4638 и нежилого помещения с кадастровым номером 59:03:0400074:4638 для муниципальных нужд, заключении соглашения о выкупе указанного нежилого помещения мотивирован заинтересованным лицом тем, что постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 N 764-п не предусмотрен выкуп нежилого помещения.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 15 и 32 Жилищного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - постановление N 47).

В пункте 36 постановления N 47 указано, что одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является расположение жилых помещений в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в пункте 1 статьи 6 Гражданского кодекса, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость применения к спорным отношениям положений пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса, статьи 56.3 Земельного кодекса по аналогии закона.

Установив, что заявитель является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 82 по ул. Юбилейная города Березники, постановлением администрации города Березники Пермского края от 20 июля 2015 года N 1366 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на освобождение жилых помещений в срок до 01 августа 2016 и обеспечение сноса дома в срок до 01 августа 2016 года, а в случае неисполнения этих требований - управлению имущественных и земельных отношений администрации города необходимо провести процедуру изъятия земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "город Березники", суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований заявителя, поскольку у заинтересованного лица возникла обязанность принять соответствующее решение об изъятии для муниципальных нужд спорного земельного участка, а также о выкупе нежилого помещения заявителя, так как отсутствие соответствующего решения нарушает права и законные интересы заявителя, отказ в принятии решения является незаконным.

В целях определения цены выкупа суд определением от 06 мая 2019 года назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО "МВМ-Оценка" Ширинкину Александру Юрьевичу.

Согласно заключению эксперта N 83/Н-19, выполненному указанным экспертом 06 июня 2019 года, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 55,6 кв. м, расположенного на 2 этаже дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 82, по состоянию на 20 июля 2015 года составляет 2 081 000 руб. 00 коп.

Поскольку экспертное заключение не оспорено, недопустимым доказательством не признано, суд счел возможным принять указанную стоимость для осуществления выкупа принадлежащих заявителю нежилого помещений.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы об отсутствии оснований для признания решения незаконным, ошибочном применении судом первой инстанции по аналогии закона ст. 32 ЖК РФ по обеспечению жилищных прав собственников нежилых помещений при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, представляются не обоснованными, противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.11.2018 по делу N 309-КГ18-13252.

Что качается доводов о ненадлежащем ответчике, необходимости привлечения главного распорядителя бюджетных средств, оснований для отмены судебного акта по указанному основанию не имеется, поскольку Администрация является органом, принявшим оспариваемый отказ, и уполномоченным на принятие соответствующих решений об изъятии и выкупе имущества для муниципальных нужд. Основания для привлечения главного распорядителя бюджетных средств в данном случае отсутствуют, заявленные требования не являются требованиями о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Иные доводы апелляционной жалобы представляются не обоснованными и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на апеллянта (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2019 года по делу N А50-3945/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов