Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 10АП-16242/19

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А41-55932/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Компании "Миле энд Ци.КГ": не явились, извещены;

от ООО "Гарант Сервис": не явились, извещены;

от Деркач А.Г.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Миле энд Ци.КГ" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 года по делу N А41-55932/19 по заявлению Компании "Миле энд Ци.КГ" к ООО "Гарант Сервис", Деркач А.Г., о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Миле энд Ци.КГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Гарант Сервис", Деркач А. Г. о взыскании 250 000 руб. и о защите исключительных прав на товарный знак.

Компания "Миле энд Ци.КГ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о применении обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит запретить АО "РСИЦ" совершать любые регистрационные действия по домену "miele-service.su", до вступления в законную силу решения по делу по иску Компания "Миле энд Ци.КГ" к ООО "Гарант Сервис", Деркач А. Г. о взыскании 250 000 руб. и о защите исключительных прав на товарный знак.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 года по делу N А41-55932/19 9 в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным решением, Компания "Миле энд Ци.КГ" обжаловала его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания "Миле энд Ци.КГ" в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета АО "РСИЦ" совершать любые регистрационные действия по домену "miele-service.su".

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В обоснование необходимости принятия предварительных обеспечительных мер Компания "Миле энд Ци.КГ" указала на предотвращение смены ответчика (администратора домена) любым способом, в том числе передачу права администрирования другому лицу, через передачу поддержки доменного имени другому регистратору, и, соответственно, изменение существующего положения, что приведет к необходимости обращения истца с новыми претензиями и исками.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры по доменным спорам преследует цель сохранения существующего состояния отношений и запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.

Учитывая высокую оборотоспособность доменных имен, предоставление доказательств того, что непринятие запрошенных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не является необходимым.

Таким образом, достаточным является представление заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 49 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Компания "Миле энд Ци.КГ" не указало конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых предварительных обеспечительных мер, и не представило доказательств в подтверждение своих доводов, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 года по делу N А41-55932/19 отменить.

Принять по делу N А41-55932/19 обеспечительные меры в виде запрета АО "РСИЦ" (ИНН 7733573894) совершать любые регистрационные действия в отношении домена "miele-service.su", до вступления в силу решения по настоящему делу

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов