Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-51606/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-69594/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСГАРД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-69594/19, по иску ООО "АСГАРД" (ОГРН 1065260102489, ИНН 5260174946)

к ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА (ОГРН 1037739630697, ИНН 7713080682),

о взыскании задолженность в размере 4 410 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Афанасьева Ю.А. по доверенности от 26.08.2019, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСГАРД" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА (далее - ответчик, заказчик) по договору N 292-11/ЭА22/17/КТ от 01.09.2017 долга в размере 4 410 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Через систему "Мой арбитр" 18.06.2019 в электронном виде истцом подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 49 377,90 руб., из них:9 377,90 руб. - транспортные расходы, 40 000 руб. - судебные издержки на представителя). Документы, подтверждающие расходы, представлены в электронном виде.

Названное заявление электронной подписью законным представителем истца не подписано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом понесенных расходов в связи с невыполнением истцом изложенного в определении суда от 19.06.2019 требования о представлении подлинников приложенных к заявлению документов.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В частности, указал на то, что подтверждающие расходы документы представлены с заявлением, в связи с чем суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ от ответчика не поступил.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец участие своего представителя не обеспечил, оригиналы документов в обоснование понесенных судебных расходов суду апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения. Представил письменные объяснения, которые приобщены судом в порядке ст.81 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке в порядке ст.ст.266,272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что определение суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому отмене в апелляционном порядке по изложенным апеллянтом основаниям не подлежит, в связи со следующим.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п.2 ст.112 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения определения).

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом истец доказывает факт и размер выплаты расходов на представителя, а ответчик их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11), а суд при решении данного вопроса должен создать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно разъяснениям, данным в п.10,11,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ)".

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов (ч.3 ст.75 АПК РФ).

В соответствии с положениями, закрепленными в ч.ч.8,9 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (ч.1 ст.16 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в подтверждение понесенных расходов истец в электронном виде (без электронной подписи) направил заявление и подтверждающие документы.

Определение суда от 19.06.2019 о назначении судебного заседания на 23.07.2019 и необходимостью представления оригиналов подтверждающих судебные расходы документов размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.06.2019 и получено истцом согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" 27.06.2019.

В судебное заседание 23.07.2019 представитель истца не прибыл, подлинники документов, подтверждающих судебные расходы, во исполнение определения суда от 19.06.2019 арбитражному суду первой инстанции не представил, каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неисполнение названного требования суда не заявил.

В связи с этим суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов.

Не представлены истцом подлинники подтверждающих судебные расходы документов и суду апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу определения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены.

Иное толкование апеллянтом норм права, отличная от данной судом оценка представленных доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Государственная пошлина при обжаловании названного определения в силу п.п.12. п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не платится.

Возврат из федерального бюджета уплаченной истцом платежным поручением N 413 от 09.08.2019 государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. в порядке ст.104 АПК РФ судом апелляционной инстанции не произведен, поскольку суду не представлен оригинал этого документа (п.3 ст.333.40 НК РФ), что не лишает истца права обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.2 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-69594/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров