Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-51632/19

8 октября 2019 г.

дело N А40-304391/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 (резолютивная часть от 30.04.2019 г.)

по делу N А40-304391/18, принятое судьей Киселевой Е.Н. (5-1816),

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН 1157700012502)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение "Техномаш" (ОГРН 1037739453982) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Титова А.А. по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: Елшин Н.С. по доверенности от 01.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация "Роскосмос" (Заказчик) предъявила ФГУП "НПО "Техномаш" (Исполнитель) иск о взыскании неустойки в размере 71 636 961 руб. 72 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.04.2019 г., изготовленным в полном объеме 09.07.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФГУП "НПО "Техномаш" в пользу Госкорпорации "Роскосмос" неустойку в размере 18 209 989 руб. 00 коп. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 05.12.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (Головной исполнитель) был заключен государственный контракт N 922-0328/16/303 (шифр: ОКР "Прогресс-2025") (далее - государственный контракт).

Согласно п. 1.1 государственного контракта головной исполнитель принял на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу (ОКР) на тему: "Разработка и отработка технологических процессов создания изделий РКТ, создание опытных образцов специального технологического оборудования" на период 2016-2020 годов и своевременно сдать заказчику созданную научно-техническую продукцию (НТП) в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом. Шифр ОКР: "Прогресс-2025", а заказчик, в соответствии с п. 1.2 принял на себя обязательство принять и оплатить ОКР, предусмотренную пунктом 1.1 государственного контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта оплата ОКР (этапа ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа ОКР путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапа N 1 выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту N 5 от 28.06.2018 ОКР выполняется головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнений N 1 и 2 к техническому заданию на ОКР (приложение N 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержание этапов ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительных соглашений к государственному контракту от 29.08.2017 N 3 и от 28.06.2018 N 5, срок выполнения работ по этапу N 1 - начало 05.12.2016 - окончание 25.11.2017, цена этапа N 1 составляет 595 129 210 рублей; по этапу N 2 - начало 01.01.2017 - окончание 31.08.2018, цена этапа N 2 составляет 352 451 400 рублей.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта приемки этапа ОКР.

Как указывает истец, в установленный срок обязательства по государственному контракту головным исполнителем не выполнены. Акт сдачи-приемки этапа ОКР по этапу N 1 утвержден заказчиком 07.12.2017, акт сдачи-приемки этапа ОКР по этапу N 2 не поступил.

Таким образом, как считает истец, срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 1 составляет 12 дней за период с 26.11.2017 по 07.12.2017, по этапу N 2 - 228 дней за период с 01.09.2018 по 30.04.2019.

Из содержания пунктов 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта следует, что в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

Согласно расчету истца, общий размер пени по этапу N 1 государственного контракта за период с 26.11.2017 по 07.12.2017 составляет 5 534 701 руб. 65 коп.

Размер пени по этапу N 2 за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 согласно расчету истца составляет 66 102 260 руб. 07 коп.

Таким образом, общая сумма пени по этапу N 1 и N2 составляет 71 636 961 руб. 72 коп.

Истец направил в адрес ответчика требования об уплате пени исх. от 29.12.2017 N АН-13235 и исх. от 19.10.2018 N MX- 10834 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, согласно п. п. 2.1, 2.2 государственного контракта ОКР выполняется ответчиком в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнений к ТЗ на ОКР (приложение N 1). Содержание этапов ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2).

Пунктом 5.4 государственного контракта предусмотрено, что не позднее срока выполнения работ по этапу, а также не позднее срока выполнения работ, указанного в п. 4.1 государственного контракта, головной исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт сдачи-приемки этапа ОКР, с приложением к нему документов, подтверждающих выполнение работ по государственного контракта, в том числе работ, выполненных соисполнителями.

Согласно п. 5.6 государственного контракта, заказчик проставляет в акте приемки ОКР (акте приемки этапа ОКР) дату его предоставления головным исполнителем и дату его подписания заказчиком.

Согласно ведомости исполнения срок выполнения 1 этапа ОКР установлен с 05.12.2016 по 25.11.2017.

Как следует из акта N 1 сдачи - приемки этапа ОКР, указанный акт представлен заказчику с сопроводительным письмом N 80-28045 от 24.11.2017. Указанное обстоятельство не оспаривается истцом.

Акт был подписан заказчиком 05.12.2017, а утвержден 07.12.2017.

При этом, каких-либо замечаний, претензий по результатам выполнения этапа N 1 ОКР, мотивированных отказов в приемке работ с указанием перечня недостатков и сроками их устранения от заказчика не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по этапу N 1 государственного контракта, не обоснован период просрочки, в противоречие п. 1 ст. 401 ГК РФ не доказан факт наличия вины ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности.

На основании изложенного, а также учитывая то, что работы фактически были выполнены надлежащего качества и предъявлены к приемке в установленный контрактом срок, акт по этапу N 1 датирован в пределах срока выполнения работ, их фактическое подписание истцом с проставлением в актах иной даты при условии отсутствия каких-либо претензий в отношении объемов и качества выполненных работ, не может быть признано в качестве надлежащего основания для наложения на ответчика обязанности по уплате штрафных санкций за просрочку исполнения при фактическом установлении отсутствия такового.

Согласно ведомости исполнения срок выполнения 2 этапа ОКР установлен с 01.01.2017 по 31.08.2018.

Однако акт по этапу 2 в материалы дела не представлен, работы не выполнены. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 18 209 989 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 (резолютивная часть от 30.04.2019 г.) по делу N А40-304391/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк