Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 04АП-5265/19

г. Чита

08 октября 2019 г.

дело N А78-19248/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края 06 августа 2019 года по делу N А78-19248/2018 по заявлению акционерного общества "Силикатный завод" (ОГРН 1027501156275, ИНН 7534000698) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) о признании незаконными действий по принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимости по адресам:

- Забайкальский край, г. Чита, трасса от границ тепловой камеры ОАО "Силикатный завод" до границ домовладений микрорайона "Силикатный" под кадастровым номером 75:32: 000000:3186;

- Забайкальский край, г. Чита, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53 микрорайона "Силикатный" под кадастровым номером 75:32: 000000:3183;

- Забайкальский край, г. Чита, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий ул. Боровая 2,4,5,7,8,9,10,11; ул. Казачья 5,22,22а,22б,24,24а,26,26а под кадастровым номером 75:32: 000000:3172;

и об обязании аннулировать в ЕГРП запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости по указанным адресам,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация городского округа "Город Чита" и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита",

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Силикатный завод" - Никонова Е.А. - представителя по доверенности от 25.12.2018, Сапожниковой О.И. - представителя по доверенности от 25.12.2018,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - Давыдовой А.В. - представителя по доверенности от 06.08.2019,

от Администрации городского округа "Город Чита" - Казакова С.В. - представителя по доверенности от 07.12.2018,

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" - Казакова С.В. - представителя по доверенности от 27.08.2019,

установил:

акционерное общество "Силикатный завод" (далее - заявитель, АО "Силикатный завод" или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее также - Управление Росреестра или Управление) с заявлением о признании незаконными действий по принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимости по адресам:

- Забайкальский край, г. Чита, трасса от границ тепловой камеры ОАО "Силикатный завод" до границ домовладений микрорайона "Силикатный" под кадастровым номером N 75:32: 000000:3186;

- Забайкальский край, г. Чита, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий ул. Боровая 2,4,5,7,8,9,10,11; ул. Казачья 5,22,22а,22б,24,24а,26,26а под кадастровым номером N 75:32: 000000:3172;

и об обязании аннулировать в ЕГРП запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости по указанным адресам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа "Город Чита" и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита".

В ходе судебного разбирательства заявитель относительно требований в части недвижимости по адресу: Забайкальский край, г. Чита, трасса от границ тепловой камеры ОАО "Силикатный завод" до границ домовладений микрорайона "Силикатный" под кадастровым номером 75:32: 000000:3186 отказался от заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2019 года признаны незаконными действия Управления по принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимости по адресам:

На Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю возложена обязанность аннулировать в ЕГРП запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости по указанным адресам.

В части требований по адресу Забайкальский край, г. Чита, трасса от границ тепловой камеры ОАО "Силикатный завод" до границ домовладений микрорайона "Силикатный", под кадастровым номером 75:32: 000000:3186 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.

Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержал доводы Управления.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителей участвующих, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Распоряжений Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" N 460 от 25.07.2018 и N 386 от 15.06.2018 (т. 2 л.д. 13, 34) Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществлен государственный кадастровый учет недвижимости по адресам:

Указанные объекты поставлены Управлением Росреестра на учет как бесхозные.

Считая указанные действия несоответствующими закону и нарушающими его законные права и интересы, АО "Селикатный завод" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о допущении Комитетом незаконного бездействия правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими действиями.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении спорных объектов Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" вынесены Распоряжения N 460 от 25.07.2018 и N 386 от 15.06.2018 (т. 2 л.д. 13, 34), в которых указано, что собственник объектов неизвестен, в связи с чем, необходимо осуществить мероприятия по постановке на учет в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю указанных объектов в качестве бесхозных.

05.10.2018 общество в адрес филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю" направлено письмо, которым АО "Силикатный завод" уведомило о том, что оно является законным владельцем вышеуказанных сетей (т. 1 л.д. 72,73), просит отменить постановку на кадастровый учет сетей как бесхозных.

В обоснование своих доводов общество представило документы, подтверждающие, что у спорных сетей имеется собственник, который их в течение 40 лет эксплуатирует. Данное письмо было переадресовано в адрес Управления.

09.11.2018 Управление Росреестра в адрес АО "Силикатный завод" направило ответ на обращение от 05.10.2018, которым сообщило, что идентифицировать спорные объекты недвижимого имущества не представляется возможным.

В связи с чем, 20.11.2018, 26.11.2018, 28.11.2018 сооружения коммунального хозяйства были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и поставлены на учет в качестве бесхозной недвижимости (т. 1 л.д. 21-27, л.д. 129-139, т. 2 л.д. 2-16, 21-32)

Вместе с тем, не согласившись с Распоряжениями N 460 от 25.07.2018 и N 386 от 15.06.2018, общество обжаловало их в судебном порядке в рамках дела А78-18790/2018.

Решением суда по делу А78-18790/2018 от 16.01.2019, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2019, Распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" N 460 от 25.07.2018 "О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества" в части осуществления мероприятий по постановке на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества следующие объекты: водопроводная сеть, трасса от ЦТП по ул. Боровая 2,4,5,7,8,9,10,11; ул. Казачья 5,22,22а,22б,24,24а,26.26а; N 386 от 15.06.2018 "О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества" в части объектов: сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона "Силикатный"; сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,43,45,46,47,48,49,50,51,52,53 микрорайона "Силикатный" признаны недействительными.

Суд обязал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Силикатный завод".

Частью 3 статьи 3 Закона о регистрации установлено, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; а также проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество своим письмом от 05.10.2018 (с учетом его переадресации) уведомило Управление Росреестра о том, что АО "Силикатный завод" является законным владельцем спорных объектов недвижимости.

Вместе с тем, получив такое уведомление, Управление не предприняло никаких мер по выяснению обстоятельств того, являются ли сети действительно бесхозными или у них имеется владелец, не осуществило проверку действительности поданных заявлений, что, как правильно указал суд, является несоблюдением требований части 3 статьи 3 Закона о регистрации.

В материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие, что спорные объекты недвижимого имущества у общества находятся в открытом и непрерывном владении начиная с 1974 года (т. 3). По ним общество исчисляет и уплачивает налоги, сети стоят на балансе.

В рамках дела А78-18790/2018 установлено, что трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий по ул. Боровая принадлежит АО "Силикатный завод" на основании Решения N 550 от 30.10.1992 (далее - решение N 550) Комитета по управлению имуществом Читинской области. Согласно пунктам 1 и 4 Решения N 550 утвержден план приватизации Силикатного завода, АО "Силикатный завод" является правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия "Силикатный завод". Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области Администрации Читинской области вынесено распоряжение N 1979 от 17.11.2003 "О внесении изменений и дополнений в Акты оценки стоимости имущества государственного арендно-кооперативного предприятия "Силикатный завод" (далее - Распоряжение N 1979). В пункте 93 и 94 приложения N 1 к Распоряжению N 1979 указано, что согласно плану приватизации государственного арендно-кооперативного предприятия "Силикатный завод" относились внутриплощадочные водопроводы под инвентарными номерами N 2544, 2110, введенные в эксплуатацию в 1974-1996 годах. При реализации проекта по возведению комплекса из семи жилых домов по адресу Казачья, 22, 22а, 226, 24, 24а, 26, 26а АО "Силикатный завод" были проложены тепловые и водопроводные сети от центрального теплового пункта (ЦТП) до вышеуказанных домов, что подтверждается проектно-сметной документацией. В частности, в сметной документации N 5912-6-СМ от 2015 на жилой комплекс по ул. Казачья в п. Антипиха (жилой дом N 6) в разделе локального сметного расчета N 02-06-07 пунктами 7, 9, 17, 27, 28, 29, 30, 31, 37, 39, 41, 72, указанно, что производилась прокладка трубопроводов водоснабжения АО "Силикатный завод". В сметной документации N 5912-5-СМ от 2015 года на жилой комплекс по ул. Казачья в п. Антипиха (жилой дом N 6) в разделе локального сметного расчета N 02-05-07 пунктами 7, 9, 17, 27, 28, 29, 30, 31, 37, 39, 41, 72, указанно, что производилась прокладка трубопроводов водоснабжения АО "Силикатный завод". Более того, с момента ввода в эксплуатацию вышеуказанные сети, в том числе сети холодного водоснабжения эксплуатируются АО "Силикатный завод". Вышеуказанные сети холодного водоснабжения стоят на балансе АО "Силикатный завод", заявителем ежегодно уплачивается налог на имущество в отношении вышеуказанных сетей, что подтверждается бухгалтерскими документами (декларацией налога на имущество за инвентарными номерами N 9943 и N 9954). При составлении схем водоснабжения и водоотведения АО "Силикатный завод" направляло информацию о наличии сетей холодного водоснабжения с приложением схем холодного водоснабжения от артезианских скважин и накопительной емкости до ЦТП, схем квартальных сетей холодного водоснабжения жилых домов по ул. Казачья, N 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а, схем квартальных сетей холодного водоснабжения до жилых домов по ул. Боровая, домовладений, объектов социального назначения в п. Антипиха и индивидуальных жилых домов мкр. Силикатный. Система холодного водоснабжения в п. Антипиха включает в себя: восемь артезианских скважин; водовод от артезианских скважин до ЦТП; накопительная емкость холодной воды, находящаяся на территории АО "Силикатный завод" (1200 куб. м); промежуточная емкость холодной воды, находящаяся в здании ЦТП (350 куб. м); квартальные сети холодного водоснабжения от ЦТП до ул. Боровая, д. 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и ул. Казачья, д. 5, с пристроенными помещениями магазинов, библиотеки, помещениями социального значения - детская и взрослая поликлиника; здание государственного казенного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского", по адресу: г. Чита, ул. Казачья, д. 7; построенные АО "Силикатный завод" в 2013-2015 годах по ул. Казачьей дома N 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а;24 индивидуальных жилых домовладений, находящихся в мкр. Силикатный. АО "Силикатный завод" производит ремонт сетей и оборудования холодного водоснабжения, производит оплату персоналу за ремонт, охрану, оплачивает за электрическую энергию и расходные материалы. Статьи расходов на эксплуатацию сетей АО "Силикатный завод" утверждены Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в тарифе по холодному водоснабжению. Согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 280 НПА от 04.05.2018 "О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 30 ноября 2015 года N 533" АО "Силикатный завод" установлены тарифы на питьевую воду с 01.07.2018 по группам потребителей: население в размере 31,84 рублей, бюджетные потребители в размере 42,08 рублей и прочие потребители в размере 42,08 рублей. Схема холодного водоснабжения, разработанная Управлением регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита", утверждена Постановлением N 11 от 28.06.2016 "О внесении изменений в постановление Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" от 30.12.2013 N 39 "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения городского округа "Город Чита" (далее - Постановление N 11). В Постановлении N 11 отсутствует раздел с перечнем выявленных бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и с перечнем организаций, уполномоченных на их эксплуатацию, то есть согласно схеме водоснабжения и водоотведения городского округа "Город Чита" бесхозяйные сети не выявлены. Спорные объекты являются недвижимым имуществом, права на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции, что прежде чем производить принятие на учет сетей в качестве бесхозных, Управление обязано было в соответствии со статьей 3 Закона о регистрации осуществить проверку поданных заявлений на регистрацию и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Управление было уведомлено самим обществом о том, что у спорных объектов имеется владелец.

Материалами дела и установленными обстоятельствами в рамках дела А78- 118790/2018 подтверждается, что спорные объекты много лет находятся в открытом и непрерывном владении общества, которое осуществляет в отношении них правомочия собственника, эксплуатирует их, осуществляет водоснабжение населения.

Таким образом, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для принятия на учет и регистрацию спорных объектов недвижимости (сетей) как бесхозного имущества.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности (несоответствующих закону) действий Управления Росреестра, и о нарушении законных прав заявителя.

В части прекращения производства по делу Управление каких-либо доводов о наличии основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции не приводит и судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2019 года по делу N А78-19248/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В.
Желтоухов Е.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.