Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 15АП-17137/19

город Ростов-на-Дону

09 октября 2019 г.

дело N А32-26556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Приморье"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-26556/2018 (судья Березовская С.В.)

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Приморье"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представителя не направил, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Тарасенко В.Н., директор.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец; АО "НЭСК Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Приморье" (далее - ответчик;

ООО УК "Приморье") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 2600 от 01.02.2017 за апрель 2018 года в размере 40 290 руб. 34 коп. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 156-158, том 2)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора N 2600 от 01.02.2017 в части оплаты поставленной электроэнергии в апреле 2018 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-26556/2018 иск удовлетворен как обоснованный.

Не согласившись с вынесенным решением общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Приморье" обратилось с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о необходимости учета в периоде, следующим за спорным, отрицательного ОДН, переходящего на май 2019 года, а также о неправомерности расчета объема электроэнергии по показаниям ИПУ с классом точности 2,5.

По данным ответчика в 36 квартирах но состоянию на 2019 год функционируют счетчики класса точности 2,5 с истекшим межловерочиым интервалом.

Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, а также отсутствием контрольных пломб, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих соответствие индивидуальных приборов учета требованиям закона и наличие достаточных оснований для их допуска к расчетам за электроэнергию, в виду чего истец должен был производить расчет по нормативу потребления, что в свою очередь отразится на расчете объема потребления на ОДН.

Судом первой инстанции необоснованно принят в качестве верного расчет истца за апрель 2018 года, в то время как имеется минусовый расход, а именно: по МКД г. Туапсе, ул. Ленинградская 11 -687 кВт/ч; г. Туапсе, ул. Фрунзе 2 -325 кВт/ч.

Согласно контрраечету ответчика объем переходящего на май отрицательного ОДН составляет -1710,28 кВт/ч, из которых по МКД г. Туапсе, ул. Войкова 24 -102,08 кВт/ч; г, Туапсе, ул. Фрунзе 30 - 163,21 кВт/ч; г. Туапсе, ул. Ленинградская, 11-1 143,58 кВт ч.; г. Туапсе, ул. Фрунзе 2 -301,4 1 кВт/ч.

Разница в объемах минусового ОДН в расчете истца и контррасчете ответчика связана с непринятием АО "НЭСК" объемов электроэнергии, потребленной "отключенными" квартирами, но по котором имеется расход, а также с расчетом объемов электроэнергии по ИПУ с истекшим сроком поверки.

Ответчик также ссылается на позицию, изложенную в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386, о том, что в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета и указывает, что истец при расчете за спорный период не учел минусовые объемы, переходящие на май.

Также ответчик указывает, что согласно его конррасчету фактический расход по отключенным квартирам, который истец не учитывает, тем самым занижая показания ИПУ и завышая итоговый ОДН, составляет за апрель 2018 г - 598 кВт/ч на сумму 2655,12 руб., истец не представил доказательств нулевого потребления в отключенных квартирах, более того, расход энергии по таким квартирам признал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В дополнительных пояснениях к отзыву на жалобу истец указал на то, что в предыдущем расчетном месяце (март 2018 г.) по данным АО "НЭСК" жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "Приморье", "минусовой" расход не имеют. При расчете объемов на содержание общего имущества (СОИ) в апреле 2018 г. в связи с тем, что потребление электроэнергии по индивидуальным приборам учета (ИЛУ) превысил расход потребления по общедомовому прибору учета (ОДПУ) только два многоквартирных дома имеют "минусовой" расход: г. Туапсе, ул. Ленинградская, 11, г. Туапсе, ул. Фрунзе, 2. При этом "минусовой" расход, образовавшийся в апреле 2018 учтен (уменьшен) на разницу по вышеуказанным многоквартирном домам в следующем расчетном периоде - мае 2018 г. (столбец 10,11 нижней таблицы расчета).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, в части несогласия с расчетами истца по ИПУ с классом точности 2,5, а также в части необоснованного увеличения истцом объема ОДН в спорном периоде на потребление по отключенным квартирам, фактически потребляющим электроэнергию. Доводы жалобы о том, что истцом при расчете объема ОДН в апреле 2018 не учтены минусовые показания, переходящие на май 2018, сняты представителем апеллянта в судебном заседании, апелляционная жалоба в данной части ответчиком не поддерживается.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании 02.10.2019 был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 09.10.2019. По завершении перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между АО "НЭСК Краснодарского края" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Возрождение" (исполнитель - правопредшественник ответчика ООО УК "Приморье") заключен договор энергоснабжения N 2600 (л.д. 11-17, том 1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электроэнергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергии, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказывать услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение N 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и пользователям нежилых помещений (приложение N 2) в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственном с ГП (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета) (п. 3.3 договора).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия на общедомовые нужды в апреле 2018 на сумму 59 691 руб. 36 коп., что подтверждается счет - фактурой, актом об отпуске электроэнергии, расшифровкой начислений за указанный период, которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором энергоснабжения установлена обязанность потребителя оплачивать поставленную электроэнергию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Так, постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно абз. 1 пункта 136 раздела X "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета:

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно абз. 2 пункта 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы) предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Учитывая пункт 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, согласно которой трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России, при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов.

Согласно статье 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Сведения о приборах учета, а также места их расположения указываются в соответствии со статьей 42 Основных положений N 442 в договоре.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.02.2017 количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение N 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и пользователям нежилых помещений (приложение N 2) в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственном с ГП (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета) (п. 3.3 договора).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

В материалы дела представлены счет-фактура (л.д. 18, том 1), расшифровка начислений, выставленная ответчику в спорный период времени, а также акт об отпуске электроэнергии на общую сумму 59 691 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком частично оплачено потребление апреля 2018 на сумму 19 112, 42 руб., в связи с чем истец уточнил сумму иска заявив о взыскании с ответчика 40 290,34 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете объемов на содержание общего имущества многоквартирные дома в апреле 2018 г. имеется "минусовой" расход, переходящий на май 2018 г., сняты апеллянтом в ходе рассмотрения жалобы. В судебном заседании представитель апеллянта указал на то, что данные доводы жалобы ответчиком не поддерживаются, в связи с чем данные доводы судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Довод ответчика о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по учету электрической энергии по приборам учета классом точности 2,5 и с истекшим сроком госповерки, не принимается во внимание, так как ответчиком не представлены доказательства непригодности индивидуальных приборов учета электрической энергии к использованию в расчетах в связи с истечением сроков поверки и несоответствием классу точности.

Расчет по установленным нормативам потребления применяется в случаях отсутствия или неисправности индивидуального прибора учета.

Истечение срока госповерки не означает неисправность прибора учета, а, следовательно, использование такого прибора нельзя отнести к безучетному потреблению и расчету индивидуального потребления по нормативам.

Указания ответчика на ответственность истца за содержание индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах в соответствии с пунктом 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" являются несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности истцу таких индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 138 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 Положений, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 Положений, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала.

Приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 Положений, используемые гражданами на дату вступления в силу Положений, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 2 Правил 124 и пункта 13 Правил N 354 следует, что на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов не могут быть возложены в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Таким образом, вышеперечисленными нормами исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний приборов учета, регистрирующих фактическое потребление, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (2018 статья N 2 о некоторых вопросов рассмотрения законодательства о потреблении коммунальных ресурсов).

Доказательств, подтверждающих потребление абонентами электрической энергии в большем объеме, чем определено по показаниям спорных приборов учета, а также доказательств их неисправности после истечения срока поверки ответчиком в дело не представлено (данные по показаниям контрольных приборов учета).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта о том, что истец необоснованно включил в объем ОДН спорного периода потребление по "отключенным" квартирам, фактически потреблявшим электроэнергию в спорном периоде.

Порядок отключения электроэнергии, в том числе и в жилых помещениях, регулируеься пунктами 12,12(1), 12(2), 12(3), 12(4), 12(5),13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.5.212 N 442.

Согласно писем АО "НЭСК" от электропотребления отключены жилые помещения N 94 (расход за апрель 145 кВт/ч) по ул. Ленинградская, д.11; N 14 (расход за апрель 314 кВт/ч) по ул. Фрунзе д. 2; N 35 (расход за апрель 31 кВт/ч) по ул. Фрунзе, д,40; N 37 (расход за апрель 12 кВт/ч) по ул. Новроссийское шоссе, д. 3; N 50 (расход за апрель 96 кВт/ч) по ул. Фрунзе 24.

В письменных пояснениях, а также в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что спорные "отключенные" квартиры фактически подключены к электрическим сетям и осуществляют потребление электроэнергии.

В подтверждение данного факта ответчиком в материалы дела представлены ведомости ИПУ за апрель 2018, составленные по результатам поквартирного съема показаний индивидуальных приборов учета сотрудниками управляющей компании.

Истец в нарушение положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела каких-либо документов, опровергающих изложенную в ведомостях ИПУ информацию, а также не доказал, что подключение к электрическим сетям потребителями осуществлено за пределами спорного периода.

Из контррасчета, представленного ответчиком, следует, что фактический расход по отключенным квартирам составляет за апрель 2018 г: 598 кВт/ч на сумму 2655,12 руб.

Истец данные сведения ответчика доказательственно не опроверг, в виду чего суд апелляционной инстанции принимает такие данные как верные.

Истец не доказал, что электроэнергия в указанных квартирах фактически не потреблялась, боле того, сам признал факт такого потребления.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что подобная ситуация включения объема потребленного "отключенными" квартирами в объем ОДН ответчика освобождает недобросовестных неплательщиков от уплаты за фактически потребленную электроэнергию, распределяя эти расходы между остальными добросовестными жильцами многоквартирного дома, что не основано на нормах права и не допустимо.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме без исключения из расчета ОДН объемов "отключенных" потребителей.

С учетом изложенного вычету из объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды в спорном периоде, подлежит объем электроэнергии в размере 598 кВт/ч на сумму 2 655, 12 руб., потребленной "отключенными" квартирами, но по которым фактически установлен расход энергопотребления, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 2600 от 01.02.2017 за апрель 2018 года в размере 37 635 руб. 22 коп. В остальной части иска следует отказать.

Аналогичный правовой подход поддержан в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018 N Ф08-7511/2018 по делу N А53-21542/2017.

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - решение суда первой инстанции подлежит изменению с уменьшением суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как иск и жалоба удовлетворены частично, понесенные по ним судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-26556/2018 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Изложить первый абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-26556/2018 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморье" в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" задолженность по договору энергоснабжения от 01.02.2017 N 2600 в размере 37 635 руб. 22 коп. за апрель 2018 г., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1 868 руб. В остальной части иска отказать."

Взыскать с акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморье" 197 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина