Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-31141/19

Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-109121/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) должника Соколова А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-109121/18, принятое судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНТЕР-КИТ",

об открытии конкурсного производства;

при участии в судебном заседании:

от к/у должника - Константинов А.С., дов. от 05.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 в отношении должника ООО "Интер-Кит" (ИНН 7735529019, ОГРН 5077746451448, адрес местонахождения (регистрации): 124460, г.Москва, г. Зеленоград, корп. 1204, кв.98) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Петрова - Троицкая Наталья Петровна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Не согласившись с вынесенным судом решением, представитель учредителей (участников) должника Соколов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Интер-Кит" временным управляющим представлен в суд отчет о проделанной работе.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что реестр требований кредиторов включены 2 кредитора с суммой требований в размере 7 209 862,77 руб.

При этом временный управляющий указал, что установить признаки преднамеренного банкротства не представляется возможным в связи с не передачей документов руководителем должника, основания для проверки признаков фиктивного банкротства отсутствовали.

Из материалов дела следует, что имущества должника достаточно для финансирования процедуры, так должнику принадлежит имущество - комплекс лазерного раскроя металла модели ORUON Plus.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве определено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 26.02.2019 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также принято решение об избрании САУ "Авангард" в качестве СРО, для представления кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Исследовав фактические обстоятельства и материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, руководствуясь статьями 53 и 75 Закона о банкротстве, признал ООО "Интер-Кит" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Доводы апелляционной жалобы Соколова А.В. отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие непосредственного отношения к рассматриваемому спору.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-109121/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) должника Соколова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко