Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 19АП-6353/19

г.Воронеж

07 октября 2019 г.

Дело N А08-1190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Геопарк": Пустовой Е.В., представителя по доверенности б/н от 01.10.2019, адвоката Беспалова С.Г., доверенность N 15-07-19 от 15.07.2019, удостоверение N 418 от 15.04.2004;

от администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геопарк" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2019 по делу N А08-1190/2019 (судья Коновалов А.И.) по иску администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН1033107000728) к обществу с ограниченной ответственностью "Геопарк" (ИНН 3123119033, ОГРН 1053107050920) о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геопарк" (далее - ООО "Геопарк", ответчик) о расторжении договор аренды от 01.04.2011 N 48, заключенного между истцом и ответчиком, и обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок площадью 61518 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 31:16:0116013:48, с видом разрешенного использования "для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений", расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Н. Островского, 20.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2019 по делу N А08-1190/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.10.2019 представитель истца не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представители ответчика, явившиеся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержали, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2011 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" и ООО "Геопарк" заключен договор аренды земельного участка N 48, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок площадью 61518 кв.м, для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Н.Островского, 20.

В силу п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).

Арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, в полном объеме (п. 2.3 договора).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденном сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2010.

Настоящий договор заключен сроком на 10 лет до 14.12.2020, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 12.05.2011.

Согласно расчету годовой арендной платы, являющемуся приложением к названному договору, размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициентов.

В силу п. 3.1. договора арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения обязательств и расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив арендатору не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней уведомление о расторжении договора, в случае однократного невнесения арендной платы в установленный договором срок (п.3.1.1.1. договора).

В соответствии с подп. 1 п. 3.1.2.2. договора, арендодатель имеет право расторгнуть договор при невнесении арендной платы в срок, предусмотренный договором (в полном объёме ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала).

Судебными актами по делу N А08-1646/2017, N А08-14774/2017 установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению платы по договору аренды земельного участка от 01.04.2011N 48.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения по поводу аренды имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав спорное имущество арендатору. Доказательств обратного в деле не имеется (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, подтвержденный материалами дела, послужил основанием для заявления истцом требования о расторжении спорного договора аренды.

Указанное требование суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 3.1. договора арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения обязательств и расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив арендатору не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней уведомление о расторжении договора, в случае однократного невнесения арендной платы в установленный договором срок (п.3.1.1.1. договора)

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.

Ответчику неоднократно направлялись письменные предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (от 12.01.2017 N 09/41), а также уведомления о расторжении договора (от 19.07.2017 N 09/5051, от 09.10.2017 N 09/8629).

Требования истца о расторжении договора оставлены без ответа и удовлетворения, а обязательства по оплате арендной платы в сроки, установленные договором, не исполнены.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды верно признано судом первой инстанции обоснованным.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании передать земельный участок.

В силу изложенного требование истца об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок площадью 61 518 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 31:16:0116013:48, с видом разрешенного использования "для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений", расположенный по адресу: г.Белгород, ул. Н. Островского, 20, подлежит удовлетворению.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на надлежащее исполнение им обязательств по оплате по спорному договору аренды, при этом указывает, что доказательства оплаты получены ответчиком уже после принятия обжалуемого решения суда. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Указанный довод не может быть принят апелляционным судом во внимание в силу следующего.

В абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

При этом само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

Судом учитываются также положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции на момент его принятия. Представленные ответчиком платежные поручения, касаются обстоятельств, которые имели место после вынесения решения, а потому не могли быть учтены арбитражным судом области.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2019 по делу N А08-1190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геопарк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова