Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 18АП-12470/19

г. Челябинск

08 октября 2019 г.

Дело N А47-9339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2019 по делу N А47-9339/2018.

В порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляли Арбитражный суд Мурманской области, Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

- Муниципального унитарного предприятия города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" - Алфимова А.Б. (паспорт, доверенность от 09.01.2019);

- конкурсного управляющего Джуламанова Нурале Киниспаевича -Шпеньков А.А. (паспорт, доверенность от 03.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Электроинжиниринг" обратилось Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро" (далее - ООО "Проектно-сметное бюро", должник) в связи с наличием задолженности, подтвержденной судебным приказом Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6763/2018 от 09.06.2018.

Решением суда от 25.10.2018 (дата объявления резолютивной части решения 24.10.2018) ликвидируемый должник - ООО "Проектно-сметное бюро" признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич, член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - конкурсный управляющий, Джуламанов Н.К.).

Муниципальное унитарное предприятие города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" (далее - МУП г. Апатиты "Апатитская электросетевая компания", кредитор, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просит:

- признать бездействия конкурсного управляющего должника Джуламанова Н.К., выразившиеся в не проведении финансового анализа состояния должника, анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; анализа деятельности руководителей и учредителей должника для рассмотрения вопроса о привлечении этих лиц к субсидиарной ответственности; не проведении инвентаризации имущества должника, не предоставлении кредитору сведений о направлении запроса в Управление Федеральной регистрационной службы незаконными;

- обязать конкурсного управляющего должника Джуламанова Н.К. предоставить кредитору сведения об имеющемся у должника имуществе, а именно справки регистрирующих органов о наличии имущества; сведения о финансовом состоянии должника; анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; анализ сделок, совершенных должником; анализ деятельности руководителей и учредителей должника; сведения о мерах, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предоставить реестр требований кредиторов.

Определением суда от 23.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП г. Апатиты "Апатитская электросетевая компания" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что конкурсным управляющим с 25.10.2018 по настоящее время собрание кредиторов не проводилось, чем нарушены права МУП г. Апатиты "Апатитская электросетевая компания" на возможность ознакомления с ходом процедуры конкурсного производства, выражение своей позиции о результатах мероприятий. Податель жалобы отмечает, что изготовленные Джуламановым Н.К. в январе 2019 года документы поступили кредитору 16.07.2019 перед судебным заседанием, что свидетельствует о злоупотреблении конкурсным управляющим своим правом, препятствует изложению кредитором своей позиции.

По мнению подателя жалобы, действия конкурсного управляющего направлены не на совершение действий с целью удовлетворения требований кредиторов, а на скорое завершение процедуры конкурсного производства должника.

Как указывает податель жалобы, бездействие конкурсного управляющего (ненаправление кредитору отчета, сведений об имуществе, несвоевременное представление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, и прочее) не отвечает целям и задачам конкурсного производства, поскольку ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушает права и интересы кредиторов, увеличивает соответствующие расходы, препятствует привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела от подателя жалобы приобщены доказательства направления апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с обжалуемым судебным актом не согласился, считал его незаконным и необоснованным; просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился; просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дело о (несостоятельности) банкротстве должника возбуждено 31.07.2018, решением суда от 24.10.2018 ликвидируемый должник признан (несостоятельным) банкротом с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Джуламанов Н.К.

Определением суда от 10.12.2018 требования МУП г. Апатиты "Апатитская электросетевая компания" признаны обоснованными в размере

2 056 392 руб. 01 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия: проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи основных средств от 24.01.2019, товарно-материальных ценностей от 24.01.2019, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 24.01.2019, акт инвентаризации наличных денежных средств от 24.01.2019. Информация о результатах проведенной инвентаризации размещена конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ.

Согласно выводам, отраженным в результате проведенного конкурсным управляющим финансового анализа должника (от января 2019 года), показатели, характеризующие платежеспособность предприятия, имеют высокие значения по отношению к установленной норме коэффициентов; некоторые из показателей имеют тенденцию к снижению своего уровня; предприятие платежеспособно за счет наращенной дебиторской задолженности и внеоборотных активов, дальнейшая деятельность без которых невозможна; показатели, характеризующие финансовую неустойчивость говорят о том, что активы должника обеспечены собственными средствами; должник обладает большим количеством активов, на поддержание которых расходуются собственные средства; размер имеющейся дебиторской задолженности должен находиться выше нормального значения и влияет на его платежеспособность; рассматриваемое предприятие финансово неустойчиво; показатели, характеризующие деловую активность предприятия (рентабельность активов и норма чистой прибыли) имеют критично низкие значения: стабильное получение убытка на протяжении анализируемого периода; данное обстоятельство не меняет общей картины, отражающей нерентабельную, неплатежеспособную финансово-хозяйственную деятельность, приводящую к непредсказуемому результату.

Причины утраты платежеспособности должника конкурсным управляющим отражены также в анализе финансово-хозяйственной деятельности: наиболее ликвидные активы на протяжении всего рассматриваемого периода имеют частично высокое значение, что свидетельствует о том, что должник не располагает свободными средствами для немедленного погашения краткосрочных обязательств без ущерба процессу производства; высокий уровень обязательств дебиторов - 85,64% (на 01.01.2016) валюты баланса и 89,16; (на 01.01.2018), показатели свидетельствуют о том, что предприятие, наращивая дебиторскую задолженность, осуществляет убыточную деятельность; сомнительная квалификация управляющего менеджмента предприятия, чья деятельность привела к дестабилизации обстановки на производстве, бессистемный подход менеджмента к прогнозированию результатов процесса производства не позволил эффективно использовать имеющийся потенциал.

Конкурсным управляющим сделаны выводы о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, дебиторская задолженность должна быть взыскана для покрытия судебных и иных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конкурсным управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, в котором отражены следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства общества; об отсутствии оснований для определения признаков фиктивного банкротства должника.

В период конкурсного производства конкурсным управляющим принимались меры по выявлению имущества должника (направлялись запросы в соответствующие органы).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Проектно-сметное бюро".

На момент рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего судом первой инстанции указанное заявление по существу не рассмотрено.

Арбитражный суд Оренбургской области определением от 23.07.2019 в удовлетворении заявленных требований кредитору отказал в силу отсутствия правовых оснований, указав, что заявителем жалобы не доказано наличие оснований, с которыми Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) связывает возможность признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, повлекшими нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В силу пунктов 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего кредитор должен был доказать нарушение конкурсным управляющим положений закона и, как следствие, нарушение прав кредиторов и причинение убытков должнику и кредиторам.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего судом первой инстанции правомерно не усмотрено нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности, бездействия, на которое ссылается податель жалобы в виде непроведения финансового анализа состояния должника, анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; анализа деятельности руководителей и учредителей должника для рассмотрения вопроса о привлечении этих лиц к субсидиарной ответственности.

При этом судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о преждевременности разрешения вопроса о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, действительного финансового состояния должника, поскольку на данный момент не рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. На момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления отложено на 09.10.2019 на 10 час. 20 мин.

С учетом изложенного, в бездействии конкурсного управляющего, на которое ссылается податель жалобы, каких-либо нарушений действующего законодательства не усмотрено.

Относительно бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении инвентаризации имущества должника, не предоставлении кредитору сведений о направлении запроса в Управление Федеральной регистрационной службы, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела опровергаются указанные обстоятельства.

Таким образом, в рассматриваемом случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также нарушения в результате этого прав или законных интересов кредиторов, в том числе, МУП г. Апатиты "Апатитская электросетевая компания", не установлено.

Относительно проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов должника суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликованы сведения о проводимых собраниях кредиторов должника.

Однако, одним из доводов подателя апелляционной жалобы является то, что конкурсным управляющим с 25.10.2018 по настоящее время собрание кредиторов не проводилось, чем нарушены права МУП в возможности ознакомления с ходом процедуры конкурсного производства, выражения своей позиции о результатах мероприятий.

Вопреки указанным доводам, суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника совершены установленные законом действия по проведению собраний кредиторов должника. При этом доказательств нарушения порядка назначения и проведения собраний кредиторов, в материалы деле не представлено.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в данном случае МУП г. Апатиты "Апатитская электросетевая компания" вправе в установленном порядке ознакомиться с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) для формирования своей позиции, ознакомления с ходом процедуры конкурсного производства.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов кредитора действиями (бездействием) конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции не усмотрел, достаточных доказательств обратного заявителем не представлено, как и не представлено доказательств злоупотребления конкурсного управляющего своими правами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает двоякую позицию МУП г. Апатиты "Апатитская электросетевая компания", изложенную в апелляционной жалобе, поскольку кредитор указывает, с одной стороны, о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, с другой - податель жалобы отмечает, что действия конкурсного управляющего не направлены на совершение действий с целью удовлетворения требований кредиторов, а направлены на скорое завершение процедуры конкурсного производства должника. Однако, суд апелляционной инстанции признает указанные доводы несостоятельными в силу опровержения материалами дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2019 по делу N А47-9339/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко