Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 309-ЭС20-8548 (2) по делу N А47-9339/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 309-ЭС20-8548 (2) по делу N А47-9339/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 по делу N 47-9339/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А47-9339/2018"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Джуламанова Н.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.03.2020 и округа от 10.06.2020, в удовлетворении заявления предприятия отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая данный вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.2, 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности оснований для отстранения конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. от исполнения возложенных на него обязанностей, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.