Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-61515/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-44687/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев заявление Адвокатского бюро города Москвы "Соколов, Трусов и Партнеры" о принятии обеспечительных мер

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Адвокатского бюро города Москвы "Соколов, Трусов и Партнеры"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019

по делу N А40-44687/18, принятое судьей А.А. Сафроновой,

об отказе в удовлетворении ходатайства Адвокатского бюро города Москвы "Соколов, Трусов и Партнеры" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АкваПромРесурс"

(ОГРН 1147746269758, ИНН 7705555519)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 г. должник ООО "АкваПромРесурс" (ИНН 7705555519, ОГРН 1147746269758) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алтунин Виктор Анатольевич (ИНН 503402741914; адрес для направления корреспонденции: 123104, Россия, г. Москва, Б.Палашевский пер., д.11, стр.2), являющегося членом Союза "СРО АУ "Стратегия" (125599, г. Москва, Москва, Ижорская, 6, 5, 6А).

В Арбитражный суд города Москвы 27.08.2019 (согласно штампа канцелярии) поступило заявление Адвокатского бюро города Москвы "Соколов, Трусов и Партнеры" о признании незаконными действия арбитражного управляющего.

К заявлению было приложено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "АкваПромРесурс" Алтунину В.А. и лицам, привлеченным конкурсным управляющим ООО "АкваПромРесурс" Алтуниным В.А. для обеспечения своей деятельности, проводить и организовывать торги по продаже имущества ООО "АкваПромРесурс" на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "АкваПромРесурс", утвержденного Протоколом N 01 собрания кредиторов ООО "АКВАПРОМРЕСУРС" от 29.04.2019 г., в составе единственного лота "Лот N 1 -Земельный участок площадью 31100 кв.м., кадастровый номер 50:17:0011208:152, расположенный по адресу: обл. Московская, г. Электрогорск" без расположенных на нем зданий и сооружений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Адвокатского бюро города Москвы "Соколов, Трусов и Партнеры" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом Адвокатского бюро города Москвы "Соколов, Трусов и Партнеры" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-44687/18 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 апелляционная жалоба Адвокатского бюро города Москвы "Соколов, Трусов и Партнеры" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11.11.2019 на 11 час. 10 мин.

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Адвокатского бюро города Москвы "Соколов, Трусов и Партнеры" поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры, в виде запрета конкурсному управляющему ООО "АкваПромРесурс" и лицам, привлеченным конкурсным управляющим ООО "АкваПромРесурс" для обеспечения своей деятельности, проводить и организовывать торги по продаже имущества ООО "АкваПромРесурс" на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "АкваПромРесурс", утвержденного Протоколом N 01 собрания кредиторов ООО "АКВАПРОМРЕСУРС" от 29.04.2019 г., в составе единственного лота "Лот N 1 -Земельный участок площадью 31100 кв.м., кадастровый номер 50:17:0011208:152, расположенный по адресу: обл. Московская, г. Электрогорск" без расположенных на нем зданий и сооружений.

В обоснование заявленного ходатайства Адвокатское бюро города Москвы "Соколов, Трусов и Партнеры" указывает, что обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя и недопущение отчуждения земельного участка, принадлежащего должнику - ООО "АкваПромРесурс", без находящихся на нем здания, сооружения (что нарушает запрет, установленный абз. 6 ч. 4 ст. 35 земельного кодекса РФ).

Рассмотрев поданное заявление, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в обоснование заявления Адвокатским бюро города Москвы "Соколов, Трусов и Партнеры" не представлены доказательства того, что непринятием заявленных мер будет причинен значительный ущерб должнику и кредиторам, в том числе разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной мерой.

Поданное ходатайство о принятии обеспечительных мер основано на предположениях и не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Адвокатского бюро города Москвы "Соколов, Трусов и Партнеры" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

2.Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Судья

И.М. Клеандров