Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 11АП-14598/19

г. Самара

10 октября 2019 г.

Дело N А55-1817/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года по делу N А55-1817/2019 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" об обязании освободить земельный участок площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером 63:01:0414006:5, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский тракт, у дома N 31, для использования под временный магазин, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств модульного магазина, и передать земельный участок представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема - передачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

при участии представителей:

от истца - представитель Ильина А. М. по доверенности от 18.12.2018 г.,

от ответчика - представитель Поярков Е. А. по доверенности 03.06.2019 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области к ООО "Фаворит" с заявлением, которым просил обязать ООО "Фаворит" ИНН 63114007199, ОГРН 1026300894542, освободить земельный участок площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером 63:01:0414006:5, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский тракт, у дома N 31, для использования под временный магазин, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств модульного магазина, и передать земельный участок представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема - передачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 07.2019 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании договора аренды земельного участка от 22.03.2019, а также на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции остался невыясненным вопрос об основаниях, по которым возведенный ответчиком на спорном земельном участке объект зарегистрирован в качестве объекта капитального строительства. Ответчик также считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.08.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - арендодатель; истец) и ООО "Фаворит" (далее - арендатор, ответчик) заключен договор N 023501з аренды земельного участка общей площадью 56,80 кв.м, отнесенного к категории земли поселений, с кадастровым номером 63:01:04 14 006:0005, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский тракт, у дома N 31, для использования под размещение временного одноэтажного магазина "Продукты".

Согласно пункту 3.1 договора его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 22.03.3005.

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и расположен на территории городского округа Самара.

01.08.2005 между арендодателем и арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, иными пользователями земельных участков, используемых для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков.

Согласно статье 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями договора аренды от 01.08.2005 срок аренды не определен.

11.04.2017 в адрес ответчика Департаментом было направлено уведомление N 15-07-30/16069 об отказе от договора.

В соответствии с подпунктом 6.8 договора после прекращения действия договора в двухнедельный срок арендатор обязан передать участок арендодателю пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи.

Ответчик арендуемый земельный участок от расположенного на нем объекта не освободил и земельный участок по акту приема-передачи не передал.

Ответчику была направлена претензия N 15-07-15/42739 от 10.12.2018 об освобождении земельного участка и передаче по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии.

В связи с отсутствием ответа на указанную претензию Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что после расторжения договора нахождение магазина, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, создает препятствие в пользовании, владении распоряжении неправомерно занимаемым земельным участком, такое нарушение права может быть устранено в судебном порядке.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обоснованных возражений на иск ответчиком заявлено не было, письменный мотивированный отзыв не представлен. Соответственно риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на ответчике (ст.9 АПК РФ).

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих заключение договора аренды от 01.08.2005 на неопределенный срок, а также направление департаментом уведомления об отказе от договора с 15.06.2017, ответчик не представил.

Доводы ответчика о наличии другого договора аренды, заключенного 22.03.2015, не могут быть приняты во внимание, поскольку после заключения нового договора от 01.08.2005 прежний договор утратил силу.

Довод ответчика о том, что судом не были исследованы основания, по которым возведенный ответчиком на спорном земельном участке объект был зарегистрирован в качестве объекта капитального строительства, также не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что возведенный ответчиком магазин является временным сооружением.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик обращался с иском к Администрации г.о. Самара о признании нежилого здания, используемого под магазин "Продукты", объектом некапитального строительства. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.10.2017 это требование было удовлетворено. Апелляционным определением от 15.01.2018 решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.10.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Таким образом, обращаясь с указанным иском, ответчик также ссылался на то, нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, не является объектом капитального строительства.

Кроме того, вопрос о том, является ли указанное здание объектом капительного строительства, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку, истец вправе был заявить в одностороннем порядке об отказе от исполнения договора, заключенного на неопределенный срок, независимо от того, является ли возведенный магазин временным сооружением или объектом капитального строительства.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу также не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку заявитель не обосновал невозможность принятия решения по делу до рассмотрения его жалобы на определение суда общей юрисдикции о возвращении его искового заявления об установлении юридического факта.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При изложенных обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем освобождения земельного участка площадью 56,8 кв.м.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года по делу N А55-1817/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко