Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-51717/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-92256/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосводосток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-92256/19, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ГУП "Мосводосток" (ИНН 7705013033, ОГРН 1027739015567 )

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО

о признании недействительным представления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (заявитель, предприятие, ГУП "Мосводосток") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (ответчик, административный орган, Департамент Росприроднадзора по ЦФО) с требованием о признании недействительным представления от 28.12.2018 N 11-36/2320.

Решением от 08.07.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "Мосводосток"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что ГУП "Мосводосток" не имеет производства, не является источником образования и/или загрязнения сточной воды и не отводит в сеть дождевой канализации вещества, используемые на производстве абонентов. Такие вещества не подлежат очистке на сооружениях ГУП "Мосводосток", в связи с чем, поступают в сети других организаций ВКХ, полагает, что предписание должностного лица должно быть исполнимым.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ГУП "Мосводосток" Департаментом Росприроднадзора по ЦФО 28 декабря 2018 года вынесено представление N 11-36/2320.

Основанием для вынесения Представления послужило нарушение Заявителем требований к охране водных объектов, которое может повлечь их засорение, загрязнение и (или) истощение. По мнению Административного органа, Заявитель допустил сброс сточных вод в реку Яуза из водовыпуска, расположенного по адресу: г. Москва, Красноказарменная наб. (напротив д. 19 наб. Академика Туполева) в нарушении разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты от 26.06.2018 N 1935327-2018.

Обжалуемым представлением Департамент обязывает Заявителя принять меры по устранению причин и условий административного правонарушения, выразившегося в сбросе сточных вод в реку Яуза из водовыпуска, расположенного по адресу: г. Москва, Красноказарменная наб. (напротив д. 19 наб. Академика Туполева).

Представление обязывает АО "РН-Москва" принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Посчитав указанное представление незаконным и необоснованным, ГУП "Мосводосток" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении установлено следующее:

ГУП "Мосводосток", в соответствии с Уставом предприятия, осуществляет деятельность связанную с оказанием услуг по водоотведению поверхностных сточных вод города Москвы в городскую водоотводящую сеть поверхностного стока, с последующим ее удалением и обработкой.

Водовыпуск, расположенный по адресу: г. Москва, Красноказарменная набережная (напротив д. 19 наб. Академика Туполева), является водовыпуском городской водоотводящей системы, обеспечивающей сбор и транспортировку поверхностных сточных вод, формирующихся на территории дорожно-транспортной сети (объединенный сброс с дорожно-транспортной сети).

ГУП "Мосводосток" при использовании поверхностным водным объектом река Яуза, с целью сброса сточных вод, в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от 17.06.2016 N 77-09.01.01.017-Р-РСБХ-С-2016-01226/00 сроком действия до 25.06.2021.

Департаментом природопользования и охраны окружающий среды города Москвы, ГУП "Мосводосток" выдано разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 26.06.2018 N 1935327-2018 сроком действия до 24.06.2021. Утвержденный расход сточных вод (объединенный сброс с дорожно-транспортной сети) составляет 1256,21 тыс. м3/год.

06.09.2018 в 10:40, 13.09.2018 в 10:20, 13.09.2018 в 10:40 по адресу: г. Москва, Красноказарменная набережная (напротив д. 19 наб. Академика Туполева) (примерные географические координаты: 55.761824, 37.685810), в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного определением от 03.09.2018 N 11-34/207, совместно со специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", произведён отбор проб сбрасываемых ГУП "Мосводосток" сточных вод в реку Яуза из водовыпуска, расположенного по адресу: г. Москва, Красноказарменная набережная (напротив д. 19 наб. Академика Туполева). Кроме того, произведен отбор проб природной воды реки Яузы выше 100 метров от места поступления сточных вод ГУП "Мосводосток" в реку Яуза.

Анализ представленных протоколов результатов измерений от 11.09.2018 N 098ВД, от 19.09.2018 N 105ВД, от 19.09.2018 N 107ВД показал, что организация допускает сброс сточных вод в реку Яуза из водовыпуска, расположенного по адресу: г. Москва, Красноказарменная набережная (напротив д. 19 наб. Академика Туполева), с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N 552, а также с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (река Яуза) от 26.06.2018 N 1935327-2018.

Органом представлены результаты анализа представлены (единица измерений мг/дм3, г/м3), согласно которым Графа указывает допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленные разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 26.06.2018 N 1935327-2018/Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N 552.

В силу ст. 11 Закона РФ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7 ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно ст. 3 Закона N 7 ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты

В соответствии со ст.22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании ч.1, ч.2 ст. 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

На основании ч.2 ст. 55 Закона N 74-ФЗ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, заявитель допустил сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод: нитритов-ионов, нитрат-ионов, фосфатов (по Р), железа общего, АПАВ в реку Яузу с водовыпуска, в отсутствии разработанного и согласованного проекта норматива предельно допустимого сброса загрязняющих веществ и разрешения компетентного государственного органа.

Довод заявителя о том, что в Приложении N 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения" отсутствуют указанные Департаментом вещества, сбрасываемые заявителем, а также, что сброс указанных веществ не запрещен Законодательством, поскольку сброс данным веществ не нормирован, является противоречащим действующему законодательству по следующим обстоятельствам.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316-р (ред. от 10.05.2019) "Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды" утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, куда входят: нитрит-ионы, нитрат-ионы, фосфаты, железо общее.

Кроме того, согласно Приказу Минсельхоза России от 13.12.2016 N552 (ред. от 12.10.2018) "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2017 N 45203) утверждены прилагаемые нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Помимо этого, в Приложении 1 к Приказу МПР России от 17.12.2007 N 333 (ред. от 31.07.2018) "Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2008 N 11198) указано, что "сброс веществ, не указанных ниже, - запрещен". Все вещества, сбрасываемые в водный объект должны быть указаны в нормативах допустимого сброса.

В связи с вышеизложенным, сброс вышеуказанных загрязняющих веществ в отсутствие Разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты запрещен.

Департамент в целях реализации ст. 42 Конституции Российской Федерации, и, как надзорный орган в области охраны окружающей среды, обязан принимать исчерпывающие меры в целях недопущения причинения вреда окружающей среде.

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое Представление вынесено законно и обосновано с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-92256/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова Л.А. Москвина