Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-58692/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-98342/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Щиголева И.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по делу N А40- 98342/17, вынесенное судьей Луговик Е.В., об удовлетворении заявления ИП Щиголева Ивана Николаевича о намерении погасить в полном объёме требования кредиторов ООО "ПОЛИНОМ" в соответствии с реестром требований кредиторов должника в течение двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПОЛИНОМ"

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Локшин Вячеслав Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018.

22 мая 2019 г. (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Щиголева Ивана Николаевича о намерении удовлетворить требования по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 суд удовлетворил заявление ИП Щиголева Ивана Николаевича о намерении погасить в полном объёме требования кредиторов ООО "ПОЛИНОМ" в соответствии с реестром требований кредиторов должника в течение двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника.

Не согласившись с указанным определением ИП Щиголевым И.Н. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что обращался в суд с заявлением о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, однако, по мнению апеллянта, судом вынесен судебный акт определяющий намерение удовлетворить в полном объёме все требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника путем перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указывал, что заявитель изъявил намерение удовлетворить в полном объёме все требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок, не позднее десяти дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как усматривается из заявления ИП Щиголева Ивана Николаевича, поступившего в суд первой инстанции 21.05.2019 г., заявитель изъявил намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, со ссылкой на соответствующую норму права (п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве, для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

21.08.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы от уполномоченного органа поступило уведомление о возможности погасить задолженность об уплате обязательных платежей ИП Щиголевым И.Н.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, суд апелляционной инстанции установил, что ИП Щиголевым И.Н. был соблюден порядок предусмотренный положениями ст. 129.1 Закона о банкротстве. Между тем апелляционный суд считает, что данное заявление не может быть истолковано расширительно, а подлежит удовлетворению исходя из воли лица, заявившего ходатайство.

Подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредитора об уплате обязательных платежей к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

От конкурсного управляющего возражения относительно действительности требований уполномоченного органа и по существу заявления в суд первой инстанции не представлены.

Уполномоченным органом в суд первой инстанции представлено уведомление, из которого последний разъясни порядок оплаты:

Банковские реквизиты:

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525000

Счёт: 40101810045250010041

Получатель: УФК по г. Москве (ИФНС России N 16 по г. Москве) ИНН 7716103458 КПП 771601001

В платёжных документах на перечисление платежей в бюджеты обязательно должен быть проставлен код ОКТМО муниципального образования, на территории которого мобилизуются денежные средства от уплаты налога (сбора) в бюджетную систему РФ

Муниципальное образование ОКТМО

БАБУШКИНСКОЕ 45351000

Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов во вторую и третью очередь:

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет:

3 380 руб. 00 коп. - основной долг (КБК 182 1 01 01011 01 1000 110);

15 руб. 83 коп. - пени (КБК 182 1 01 01011 01 2100 110).

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации:

30 734 руб. 78 коп. - основной долг (КБК 182 1 01 01012 02 1000 110);

134 руб. 28 коп. - пени (КБК 182 1 01 01012 02 2100 110).

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации:

528 руб. 68 коп. - пени (КБК 182 1 01 02010 01 2100 110).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу) за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года):

5 500 руб. 00 коп. - налог (КБК 182 1 02 0201006 1000 160) - 2 очередь (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 г.);

359 руб. 23 коп. - пени (КБК 182 1 02 0201006 2100 160 ).

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинской страхования (страховые взносы на обязательное медицинское страховани работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года):

1 275 руб. 00 коп. - налог (КБК 182 1 02 0210108 1011 160 ) - 2 очередь, (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 г.);

81 руб. 37 коп.-пени (КБК 182 1 02 0210108 2011 160).

2 073 руб. 15 коп. - Штраф ст. 46 212-ФЗ (КБК 182 1 02 0210108 1011 160).

Во всех платежных поручениях необходимо указать назначение платежа: " Погашение задолженности третьей очереди реестра кредиторов ООО "Полином" в рамках дела о банкротстве N А40-98342/2017-174-153, определения Арбитражного суда от 18.12.2017 г., 21.11.2018 г."

Апелляционный суд учитывает, что требования уполномоченного органа в указанной сумме включены в реестр требований кредиторов ООО "ПОЛИНОМ" следующими судебными актами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 г. включены требования ИФНС России N 16 по г.Москве в реестр требований кредиторов ООО "ПОЛИНОМ" в размере 34 114 руб. 78 коп. -основной долг в третью очередь, 1 119 руб. 39 коп. - пени в третью очередь отдельно с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (всего 35 234 руб. 17 коп.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 г. включены требования ИФНС России N 25 по г.Москве в реестр требований кредиторов ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" в размере 6.775 руб. 00 коп. - во вторую очередь, 2.073 руб. 15 коп. штрафа - в третью очередь отдельно, с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, также принимая во внимание уведомление ИФНС России N 16 по г. Москве, поступившее в суд 21.08.2019 г., общая сумма подлежащая уплате по требованию уполномоченного органа составляет - 44 082,32 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 03.09.2019 г. подлежит изменению, с одновременным удовлетворением заявления ИП Щиголева Ивана Николаевича, а именно, о намерении погасить требования к ООО "ПОЛИНОМ" об уплате обязательных платежей в течении двадцати рабочих дней с даты вынесения постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 35.2 Постановления от 22.06.2012 N 35 порядок обжалования определений в деле о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона), поэтому в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение суда первой инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 по делу N А40- 98342/17 изменить.

Заявление ИП Щиголева Ивана Николаевича о намерении погасить требования к ООО "ПОЛИНОМ" (ОГРН 1147746865420, ИНН 7716781284; адрес: 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, пом. II, комн. 21 в) об уплате обязательных платежей в течение двадцать рабочих дней с даты вынесения судом соответствующего судебного акта путем перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова