Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 17АП-10973/19

г. Пермь

09 октября 2019 г.

Дело N А50-7191/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яринского С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Старт",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 18 июня 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-7191/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН 1105903005207, ИНН 5903062818)

к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми (далее - МО "Город Пермь", ответчик) 75 791 руб. 62 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2018 года, 28 433 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Пермского края от 18.06.2019 (резолютивная часть изготовлена 07.06.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель считает, что в силу положений ст.210 ГК РФ и ст.ст. 39, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое включает в себя и обязанность по оплате отопления, водоснабжения и канализации, а также несение расходов, связанные с техническим обслуживанием общего имущества жилого дома, считает, что суд не принял во внимание постановление Президиума высшего арбитражного суда РФ N 15066/12 от 11.06.2013, в котором сделан вывод о том, что отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, сославшись на положения статей 30, 61, части 3 статьи 67, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, частей 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделали вывод об отсутствии у мэрии обязанности по оплате управляющей компании понесенных расходов на содержание общего имущества жилого комплекса в связи с тем, что управляющая компания не предоставила доказательств невозможности получения данных платежей с нанимателей жилых помещений, на которых названными нормами закона возложена обязанность по внесению соответствующей платы.

По мнению апеллянта в настоящем споре истцом были представлены документы, подтверждающие невозможность получения платы с нанимателя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение N 216 в многоквартирном доме N 84а по шоссе Космонавтов в г. Перми.

28.06.2005 между муниципальным образованием "Город Пермь" в лице Администрации города Перми и гражданином Красиным Сергеем Ивановичем заключен договор социального найма N 109 в отношении жилого помещения N 216 в многоквартирном доме N 84а по шоссе Космонавтов в г. Перми (письмо МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" N 059.11/1.01.180/2-51 от 23.01.2019).

Судебным приказом от 26.03.2018 N 2-636/2018 в пользу ООО "Старт" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 76 931 руб. 86 коп., включая пени.

Ссылаясь на то, что судебный приказ от 26.03.2018 N 2-636/2018 не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по указанному судебному приказу в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что за период с июня 2015 года по декабрь 2018 года за жилым помещением N 216 в многоквартирном доме N 84а по шоссе Космонавтов в г. Перми числится задолженность в размере 75 791 руб. 63 коп. за жилищно-коммунальные услуги, 28 433 руб. 01 коп. пеней.

Полагая, что неисполнение нанимателем обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не освобождает собственника данного помещения от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей, истец обратился с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице Администрации города Перми как к собственнику жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 60, п. 5 ч. 3, статьи 67, ч.2, 3 ст. 69 и статьи 153, Жилищного кодекса Российской Федерации, не установил оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции являются верными в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Кроме того, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (ответ на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047).

Перечисленные выше правовые нормы не содержат указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги (в том числе и в случае неисполнения нанимателями данной обязанности).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента передачи жилых помещений по договорам найма обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в данные помещения, лежит на нанимателях. Доводы истца о том, что были представлены документы, подтверждающие невозможность получения платы с нанимателя, основаны на неверном толковании норм материального права.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно указал на отсутствие у ответчика предусмотренной законом обязанности по оплате поставленного в эти жилые помещения коммунального ресурса, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании жилищно-коммунальных услуг обоснованно отказал.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2019 года по делу N А50-7191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.А. Яринский