Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 15АП-16351/19

город Ростов-на-Дону

10 октября 2019 г.

дело N А53-16390/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представителя Байкова С.Е. по доверенности от 17.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Эльдако"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 по делу N А53-16390/2019

по иску акционерного общества "РЖД Логистика"

к акционерному обществу "Эльдако"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖД Логистика" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Эльдако" о взыскании задолженности в размере 1 005 840 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100%, от суммы долга в размере 498 960 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 21.03.2019 и по день фактического исполнения обязательства по договору, неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100%, от суммы долга в размере 506 880 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 26.03.2019 и по день фактического исполнения обязательства по договору (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как клиентом своих обязательств по своевременному освобождению пути, что дает истцу прав на взыскание задолженности. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание пени по ПДЦ N 5, начиная с 21.03.2019 и по день фактического исполнения обязательства по договору, и по ПДЦ N 6, начиная с 26.03.2019 и по день фактического исполнения обязательства по договору.

Решением суда от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 005 840 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100% от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 498 960 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100%, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 506 880 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины - 23 058 руб.

Суд констатировал факт заключения договора, факт оказания услуг ответчику, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг. Суд признал доказанным факт простоя вагонов, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению соответствующей платы. Суд также признал обоснованным начисление пени, в том числе пени по день фактического исполнения обязательства.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о начислении неустойки за просрочку уплаты суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, посчитав эти суммы задолженностью по оплате услуг истца, поскольку сверхнормативный простой вагонов не является оказываемой истцом транспортно-экспедиционной услугой и плата за сверхнормативный простой вагонов является мерой ответственности (штрафом), за нарушение сроков оплаты которой не может начисляться неустойка по условиям договора. Суд необоснованно не принял во внимание и не дал оценку представленному в дело ответчиком контррасчету времени сверхнормативного простоя вагонов, поскольку подписание актов оказанных услуг без проверки противоречит общим принципам гражданского законодательства, подписывая акт оказанных услуг, заказчик таких услуг подтверждает их объем и качество, однако, ответчик не мог проверить объем оказанных услуг, поскольку не имеет доступа к электронным системам ОАО "РЖД" или системе АС ИСТК Экспедитора.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня в порядке статьи 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "РЖД Логистика" (экспедитор) и АО "Эльдако" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 363051425/2017 от 01.08.2017 г. (далее - договор), согласно п. 2.1. которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта.

Согласно пункту 5 Протоколов согласования договорной цены N 5 от 25.12.2018 г., N 6 от 28.12.2018 г., N 7 от 31.01.2019 г. (далее - "ПДЦ") "Клиент обязуется обеспечить простой вагона, поданного согласно Заказу, на станции отправления не более 2 суток, на станции назначения не более 2 суток".

На основании пункта 5.2 оплата услуг экспедитора производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента принятия груза к перевозке перевозчиком на основании первичных документов, полученных от экспедитора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетный период составляет 1 (один) месяц. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания отчетного месяца экспедитор предоставляет клиенту акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счет(а) на дополнительные расходы экспедитора, при наличии уведомление о начислении штрафа за простой ТС и ТО. В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг копии всех перечисленных документов направляются клиенту посредством электронной и/или факсимильной связи по адресам, указанным в разделе 9 настоящего договора.

В порядке пункту 5.2 договора в редакции протокола разногласий от 01.08.2017 оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с даты получения клиентом по электронной почте счета (ов) экспедитора, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг согласно заказу (ам). Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на счет экспедитора.

Согласно п. 6 ПДЦ при возникновении по вине клиента сверхнормативного простоя вагонов, клиент оплачивает экспедитору стоимость сверхнормативного простоя вагонов.

Согласно ПДЦ N 5 стоимость сверхнормативного простоя вагонов составляет 3000 руб. с учетом НДС, согласно ПДЦ N 6-2950 руб. /вагон в сутки с учетом НДС 18% (по 31.12.2018), 3000 руб. /вагон в сутки с учетом НДС 20% с 01.01.2019 г., согласно ПДЦ N 7-2640 руб. /вагон в сутки с учетом НДС 20%.

Как указал истец, в рамках исполнения вышеуказанного договора у клиента возникла задолженность в сумме 1 005 840 руб. с учетом НДС, что подтверждается актами об оказанных услугах N 6101406 от 15.03.2019 г., и N 6101514 от 19.03.2019 г.

Во исполнение досудебного порядка разрешения споров истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 189 от 27.03.2019, оставленная без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о начислении неустойки за просрочку уплаты суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, квалифицировав эти суммы как задолженность по оплате услуг истца, поскольку сверхнормативный простой вагонов не является оказываемой истцом транспортно-экспедиционной услугой и плата за сверхнормативный простой вагонов является мерой ответственности (штрафом), за нарушение сроков оплаты которой не может начисляться неустойка по условиям договора.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Данные Правила распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 5 Протоколов согласования договорной цены N 5 от 25.12.2018 г., N 6 от 28.12.2018 г., N 7 от 31.01.2019 г. (далее - "ПДЦ") Клиент обязуется обеспечить простой вагона, поданного согласно Заказу, на станции отправления не более 2 суток, на станции назначения не более 2 суток.

Согласно п. 6 ПДЦ при возникновении по вине Клиента сверхнормативного простоя вагонов, Клиент оплачивает Экспедитору стоимость сверхнормативного простоя вагонов. Согласно ПДЦ N 5 стоимость сверхнормативного простоя вагонов составляет 3000 руб. с учетом НДС, согласно ПДЦ N 6-2950 руб. /вагон в сутки с учетом НДС 18% (по 31.12.2018), 3000 руб. /вагон в сутки с учетом НДС 20% с 01.01.2019 г., согласно ПДЦ N 7-2640 руб. /вагон в сутки с учетом НДС 20%.

Простой свыше срока, установленного п. 5 ПДЦ исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

Истолковав условия договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскиваемая сумма является платой за услуги по предоставлению вагонов сверх согласованного срока.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 по делу N А53-27677/2017.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") и дата отправления вагона (дата фактического убытия вагона со станции) определяется:

- на территории Российской Федерации по данным информационных систем Экспедитора, системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" или сведений ГВЦ ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора, в т.ч. сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.

При этом п. 2.2. Приложения N 3 Договора не применяется.

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / Уведомления Экспедитора количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Таким образом, на основании п. 5.5. Договора суммы платы за сверхнормативный простой вагонов считаются признанными Клиентом в полном объеме.

В материалы дела представлен акт об оказанных услугах N 6101406 от 15.03.2019, согласно которому плата за сверхнормативный простой вагонов составляет 498 960 руб. с учетом НДС и акт N 6101514 от 19.03.2018 согласно которому плата за сверхнормативный простой вагонов составляет 506 880 руб. с учетом НДС. В соответствии с пунктом 5.5. договора экспедитор обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения актов об оказанных услугах (уведомлений), подписанных с разногласиями, рассмотреть возражения/замечания клиента и в случае согласия с ними направить клиенту исправленный акт об оказанных услугах (уведомление). В случае неполучения экспедитором от клиента подписанного акта об оказанных услугах (уведомления) или документов, подтверждающих возражения клиента, в сроки, предусмотренные пунктом 5.4. договора, услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми клиентом, а штрафные санкции - признанными клиентом в полном объеме.

Как указывает истец, в адрес ответчика направлялись акты об оказанных услугах N 6101406 от 15.03.2019, N 6101514 от 19.03.2018 и счета N 266 от 15.03.2019, N 273 от 19.03.2019, однако акты ответчиком не подписаны, разногласия не представлены.

Таким образом, на основании пункта 5.5. договора, сумма платы за сверхнормативный простой вагонов считается признанным клиентом (ответчиком).

Кроме того, периоды простоя вагонов на станциях отправления и назначения (Белореченская, Крупенниково) подтверждаются скриншотами из автоматизированной системы экспедитора, данные которой совпадают с данными перевозчика.

Доводы о том, что суд необоснованно не принял во внимание и не дал оценку представленным в дело ответчиком контррасчетам времени сверхнормативного простоя вагонов, также не принимаются апелляционным судом, поскольку период сверхнормативного простоя спорного вагона определен истцом с даты проставления штемпеля о прибытии вагона по дату фактического убытия вагона со станции. Расчет истца судом проверен, признан законным и обоснованным.

Согласно статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора ответчик согласовал временной промежуток в течение которого должна быть произведена оплата (5 дней), за указанный промежуток времени возможно проверить обоснованность предъявленного истцом расчета, равно как и обнаружить ошибки в системе "ЭТРАН", при наличии таковых.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно признал расчет истца выполненным верно.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части суммы основного долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100%, от суммы долга в размере 498 960 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 21.03.2019 и по день фактического исполнения обязательства по договору, неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100%, от суммы долга в размере 506 880 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 26.03.2019 и по день фактического исполнения обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6. договора за просрочку оплаты счетов экспедитора экспедитор вправе требовать от клиента уплатить пени из расчета 0,1% (одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 100% от причитающихся экспедитору денежных сумм.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты поставленного товара.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Истцом произведен расчет исходя из предусмотренной договором ставки.

Проверив представленный расчет, суд апелляционной инстанции признает его выполненным верно.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, что с учетом субъектного состава правоотношения само по себе исключает возможность снижения пени апелляционным судом.

Каких-либо доводов в части требования о взыскании неустойки апелляционная жалоба не содержит (статья 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требование.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 по делу N А53-16390/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов