Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 13АП-21881/19

г. Санкт-Петербург

10 октября 2019 г.

Дело N А56-136598/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Попкова К.Ю. по доверенности от 05.09.2019,

от ответчика: представители Репринцева О.В. по доверенности от 18.09.2019, Фатеев В.В. по доверенности от 18.09.2019,

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21881/2019) ИП Негора Романа Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу N А56-136598/2018 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску ПАО "Ленэнерго"

к ИП Негора Роману Михайловичу

3-е лица: 1) АО "Петербургская сбытовая компания";

2) АО "Сервис-недвижимость";

3) ЖСК "Галант"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Негора Роману Михайловичу (далее - ИП Негора Р.М. Предприниматель), о взыскании 1 033 432,69 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.10.2015 по 22.03.2016 в отношении объекта расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 13, пом. 21Н; 148 679,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 22.08.2018 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 24 821,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Петербургская сбытовая компания", АО "Сервис-Недвижимость", ЖСК "Галант".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных судом, фактическим обстоятельствам дела, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что изначально нежилое помещение было присоединено к сетям застройщика, которые в надлежащем порядке были присоединены к сетям ПАО "Ленэнерго". Энергоснабжение объекта осуществлялось по временной схеме по соглашению об опосредованном присоединении, расходы за потребленную электроэнергию на основании данных прибора учета возмещены АО "ПСК", надлежащие доказательства чего представлены в материалы дела. С 10.03.2016 договор об опосредованном присоединении прекратил свое существование, иного подключения у Предпринимателя не имеется. На постоянную схему электроснабжения помещение Предпринимателя подключено с 10.03.2016, о чем свидетельствует справка АО "Сервис-Недвижимость". В последующем стоимость принятой электроэнергии оплачивалась по счетам управляющей компании. Кроме того, Предприниматель, оспаривая решение суда, ссылается на несоответствие Акта положениям пункта 193 Основных положений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции, на то, что акт о бездоговорном потреблении энергии от 23.06.2016 составлен в полном соответствии с положениями пункта 193 Основных положений, подтверждает наличие задолженности, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании вышеизложенные позиции были поддержаны.

Третьи лица, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Представитель истца и ответчика против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя третьего лица не возражали, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта ИП Негора Р.М. (нежилое помещение), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 13, пом. 21Н (далее по тексту - Объект) представителями ПАО "Ленэнерго" была проведена проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки был составлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N БП/020416 от 28.03.2016, в котором указано, что Предпринимателем в период с 28.10.2015 по 22.03.2016 в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения осуществлялось потребление электрической энергии.

Произведя расчет бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии по Акту N БП/020416, ПАО "Ленэнерго" направило ИП Негора Р.М. претензию от 30.07.2018 с требованием добровольно оплатить стоимость бездоговорного потребления.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ПАО "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции принял акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в качестве надлежащего и достаточного доказательства наличия задолженности, отклонил позицию ответчика о том, что оплата производилась в рамках отношений с управляющей компанией МКД, в силу чего решением от 11.06.2019 взыскал с Предпринимателя в пользу Предприятия сумму неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договорных обязательств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позиции сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между АО "Петербургская сбытовая компания" и ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" (строительная компания, застройщик) был заключен договор энергоснабжения N 02705 от 01.09.2013 для возведения жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 9, лит. Ж.

Между ИП Негорой Р.М. и строительной компанией заключено соглашение от 16.03.2015, в соответствии с которым на период проведения отделочных работ, то есть в период энергоснабжения по временной схеме, застройщик предоставляет возможность подключения Ответчиком к электрической сети в соответствии с Договором. В соответствии с соглашением Предприниматель принял на себя обязательства ежемесячно возмещать фактически понесенные ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" расходы за фактически поданную электроэнергию на нужды помещения.

Согласно пункту 4 данного соглашения, оно расторгается в одностороннем порядке и встроенное помещение отключается от временных сетей дома после переключения жилого корпуса по постоянной схеме.

Указанное разрешение выдано строительной компании от 30.06.2014 в отношении объекта завершенного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 13, лит. А.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 07.09.2015 N 48110 о присоединении ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями.

21.09.2015 между ЖСК "Галант" и ИП Негорой Р.М. составлен акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, согласно которому на баланс потребителя поставлен КЛ-0,38кВ (ЩВРЗ-1), отходящая от QF1 в 2ШРВП1 до распределительного щита ЩВРЗ, распределительный щит ЩВРЗ, находящийся в помещении 21Н и электрооборудование запитанное от него.

21.09.2015 в ПАО "Ленэнерго" направлена справка ЖСК "Галант" о подтверждении существующей мощности, которой разрешено присоединение помещений ответчика для электрообеспечения. В справке указано на то, что технические условия присоединения существующей мощности потребителю ранее не выдавались, поскольку существующая мощность была изначально определена общедомовым проектом.

В адрес гарантирующего поставщика поступило обращение потребителя от 02.11.2015 о переводе на постоянное электроснабжение объекта завершенного строительства с 28.10.2015.

В дальнейшем объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 13, лит. А, был включен в перечень снабжаемых электроэнергией по договору энергоснабжения N 26388 от 29.05.2007, заключенному на общедомовые нужды между АО "Петербургская сбытовая компания" и ЗАО ССМ "ЛенСпецСМУ".

Согласно справке АО "Сервис-Недвижимость" (л.д.76) помещение Предпринимателя отключено от временной схемы электроснабжения и подключено по постоянной схеме электроснабжения 10.03.2016.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Заявляя исковые требования, ПАО "Ленэнерго" указало на то, что договорных отношений между сторонами не имеется, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии подтверждает факт поставки ресурса на объект Предпринимателя и составлен надлежащим образом.

Как установлено пунктом 70 Основных положений, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с названным документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами N 354 приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу подпункта "г" пункта 4 Правил N 354 собственнику помещения в многоквартирном доме может быть оказана коммунальная услуга по снабжению электрической энергией, подаваемой в нежилое помещение в многоквартирном доме по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам.

Согласно пункту 6 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

При этом пунктом 18 Правил N 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017, предусматривалось право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать в том числе договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В свою очередь исполнитель коммунальных услуг обязан был учитывать объем поставленной в нежилые помещения многоквартирного дома электроэнергии в расчетах с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В силу пункта 34 Основных положений потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, обязан предоставить гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Таким образом, действующее законодательство в спорный период предоставляло владельцу нежилого помещения право приобретать коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг. При этом исполнитель обязан учитывать объем поставленной в нежилое помещение электроэнергии в расчетах с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом периоде МКД находился в управлении Управляющей компании - ЖСК "Галант". Согласно протоколу общего собрания владельцев помещений МКД от 06.03.2015 (л.д. 59) на собрании также было решено утвердить порядок приобретения дополнительной мощности путем наделения полномочиями по обращению в электросетевую организацию ЖСК "Галант".

В подтверждение заявленной позиции о том, что оплата за поставленную на принадлежащий ему объект недвижимости электроэнергию в спорный период была произведена в полном объеме, ИП Негора Р.М. в материалы дела представил копии счетов, счетов-фактур ЗАО ССМ "ЛенСпецСМУ" на оплату потребленной электроэнергии, а также копии извещений и технических актов ЗАО ССМ "ЛенСпецСМУ" об объемах поставленного ресурса, кроме того, им представлена выписка из лицевого счета, свидетельствующая об оплате потребленной энергии (л.д. 102-113) управляющей компании.

Поскольку в спорном периоде отношения по поставке электрической энергии в Нежилое помещение были урегулированы предпринимателем в соответствии с пунктом 70 Основных положений, вывод суда первой инстанции о подтверждении факта бездоговорного потребления является неправомерным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела, представлена необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств позволяющих суду апелляционной инстанции установить, что электроснабжение спорного нежилого помещения (21Н), принадлежащего ответчику, в спорный период осуществлялось через ГРЩ МКД (л.д.45, 46, учитывалась приборами учета, подключенным к ГРЩ. В спорный период ЖСК "Галант" выставляло ответчику платежные квитанции на оплату в возмещение затрат по оплате электрической энергии (которая оплачена полностью, что не оспорено). Потребленная таким образом электроэнергия оплачивалась ответчиком в ЖСК, который, в свою очередь, оплачивал потребленную энергию АО "ПСК", оплачивающему ее гарантирующему поставщику на основании соответствующего договора, что исключает факт бездоговорного потребления со стороны ИП Негоры Р.М.

Вывод суда первой инстанции о том, что в подтверждение оплаты счетов ответчиком представлено лишь одно платежное поручение на сумму 15 424,46 рублей с назначением платежа "за потребление электрической энергии, отпущенной за июль 2015 согласно договору N б/н от 16.03.2015", в то время как объем бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается истцом за период с 28.10.2015 по 22.03.2016, не имеет правового значения, поскольку в настоящем случае по праву исковые требования не подтверждены. О взыскании задолженности в настоящем случае речь не идет, договорных отношений между гарантирующим поставщиком и предпринимателем не имеется. При наличии долга у предпринимателя по оплате поставленного ресурса истцом может выступать лицо, непосредственно оказывающее ему такие услуги.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что делая вывод о том, что соглашение, заключенное между ответчиком и ЗАО ССМО "ЛенСПецСМУ", предусматривало электроснабжение помещения ответчика только по временной схеме, доказательств перевода объекта предпринимателя на постоянную схему энергоснабжения не имеется, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленную в материалы дела справку АО "Сервис-Недвижимость", подтверждающую подключение объекта к постоянной схеме электроснабжения с 10.03.2016. данное обстоятельство также не оспаривалось третьими лицами.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу N А56-136598/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу ИП Негора Романа Михайловича 3000,00 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян