Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 01АП-2350/19

г. Владимир

10 октября 2019 г.

Дело N А11-4904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 10.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИВЕТРА-АГРО" (ИНН 7721199265, ОГРН 1037700091571) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019 по делу N А11-4904/2018, принятое по ходатайству Владимирской таможни (ИНН 3327102246, ОГРН 1023301287954) об отмене мер по обеспечению иска.

В судебном заседании принял участие представитель Владимирской таможни - Виноградова Е.А. по доверенности от 20.12.2018 N 05-54/151 сроком действия до 31.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "СИВЕТРА-АГРО", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело N А11-4904/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИВЕТРА-АГРО" (далее - ООО ""СИВЕТРА-АГРО", Общество, заявитель) о признании недействительным решения Владимирской таможни по результатам проведенной камеральной таможенной проверки от 23.03.2018.

Определением суда от 21.06.2018 по данному делу принята обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения Владимирской таможни.

Владимирская таможня 04.07.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019 заявление Владимирской таможни удовлетворено, обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2018, отменена.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.07.2019.

По мнению Общества, обжалуемое определение нарушает права и законные интересы заявителя, а именно: право, предоставленное статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а также лишает ООО "СИВЕТРА-АГРО" возможности вести нормальную предпринимательскую деятельность.

Обращает внимание суда на то, что определение об отмене обеспечительных мер от 08.07.2019 нарушает баланс прав и законных интересов заинтересованного лица (третьего лица) - ЗАО "АЛЬЯНС". Отмена обеспечительной меры, по мнению заявителя, ведет к невозможности осуществления таможенным представителем - ЗАО "АЛЬЯНС" своей деятельности.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Владимирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемое определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Владимирской таможни, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2019, которым в удовлетворении заявленного ООО "СИВЕТРА-АГРО" требования о признании недействительным решения Владимирской таможни по результатам проведенной камеральной таможенной проверки от 23.03.2018 было отказано, 13.06.2019 вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых судом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворил ходатайство Владимирской таможни об отмене обеспечительной меры, принятой определением от 21.06.2018.

Обжалуемое Обществом определение обеспечивает соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, и принято в целях обеспечения реальной возможности в будущем исполнить судебный акт, принятый по основному спору.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "СИВЕТРА-АГРО" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019 по делу N А11-4904/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИВЕТРА-АГРО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Б. Белышкова