Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 21АП-3130/19

09 октября 2019 г.

Дело N А84-3398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О., при участии: от истца - акционерного общества "Научно-производственное объединение "Волго", представитель в судебное заседание не явился; от ответчика - Щеглов Максим Евгеньевич, представитель Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности от 09.01.2019 N 31-3, личность установлена на основании паспорта; от третьего лица - временного управляющего акционерного общества "Научно-производственное объединение "Волго" Медведева Александра Александровича - представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2019 по делу N А84-3398/2018 (судья Смоляков А.Ю.) по иску акционерного общества "Научно производственное объединение "Волго" к Федеральному государственному унитарному предприятию "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий акционерного общества "Научно-производственное объединение "Волго" Медведева Александра Александровича о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Научно производственное объединение "Волго" (далее - АО "НПО "Волго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному унитарному предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России) о взыскании 36868188,09 руб. задолженности по договору от 30.12.2016 N 1618187304771442209003154/13/30/53-2016-2017.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий АО "НПО "Волго" Медведев Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России в пользу АО "НПО "Волго" 35 021 819,12 руб. задолженности по договору от 30.12.2016 N 1618187304771442209003154/13/30/53-2016-2017.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Взыскано с ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России в доход федерального бюджета 198 109 руб. государственной пошлины.

Взыскано с АО "НПО "Волго" в доход федерального бюджета 31 464 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ФГУП "13 СРЗ ЧФ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что при исполнении контракта АО "НПО "Волго", не заявляло требований о корректировке или изменении объемов работ по вышеуказанным объектам и не извещало завод о том, что фактическая стоимость заявленных работ может превысить ориентировочную. Апеллянт полагает, что АО "НПО "Волго" самовольно без согласования с Заказчиком, выполнил дополнительные работы и не известило ФГУП "13 СРЗ ЧФ" в срок до 25 декабря 2017 года, когда можно было согласовать в установленном порядке дополнительные работы, проведя дополнительную закупочную процедуру в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц". Считает, что фиксированная цена была согласована им правомерно в пределах начальной (максимальной) стоимости работ, на которые была произведена закупка.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 15 мин., 25.09.2019.

АО "НПО "Волго" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 25.09.2019 объявлен перерыв до 16 час. 30 мин., 02.10.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании 02.10.2019 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ранее, в судебном заседании 25.09.2019 представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Истец и третье лицо, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 02.10.2019 не обеспечили, извещены надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной закупочной процедуры (протокол от 30.12.2016 N 80с) ФГУП "13 СРЗ ЧФ" (далее-заказчик) и АО "НПО "Волго" (далее-исполнитель) заключили договор от 30.12.2016 N 1618187304771442209003154/13/30/53-2016-2017 на выполнение работ в рамках государственного контракта по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Черноморского флота, согласно перечню, утверждаемому Минобороны России для нужд Министерства обороны Российской Федерации России на 2017 год.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется в пределах цены договора в установленный договором срок выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным договором, с трудоёмкостью, указанной в договоре и (или) нормативно-технической документации на работы (пункт 2.1.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена договора является начальной (максимальной) и составляет 70 043 638 рублей 24 копейки, в том числе НДС.

Пункт 1.1.10 ведомости контрагентских ремонтных работ описывают необходимый к выполнению объем работ.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что цена Договора подлежит переводу в фиксированную после окончания выполнения работ. После согласования фиксированной цены Договора, заказчиком оформляется дополнительное соглашение к договору.

Фиксированная цена не может быть установлена более сумм, определенных Спецификацией (Приложение N 1 к настоящему Договору)

Для перевода цены в фиксированную исполнитель предоставляет заказчику оформленный "Протокол согласования фиксированной цены" в 2-х экземплярах в течение 10-ти календарных дней после завершения работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по формам приложения N 2 и N 6 к договору.

Окончательные расчеты осуществляются только по фиксированным ценам (пункт 4.5.1 договора)

В пункте 1.1.1 договора установлено, что техническую приемку работ, подтверждение фактических затрат осуществляет 960 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь).

При этом, в силу пункта 1.1.4 договора техническая приемка - промежуточная приемка выполненных по договору работ.

По пункту 1.1.5 договора окончательная приемка осуществляется заказчиком путем подписания сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.4.2 договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с требованиями и на условиях, установленных договором.

В пункте 1.1.9 договора указано, что трудоемкость - это затраты времени на проведение работ на изделии в расчете на одного работника.

В ходе исполнения условий договора платежными поручениями от 02.02.2017 N 306 на сумму 20 000 000 руб. и от 16.03.2017 N 835 на сумму 15 021 812 руб.

12 копеек предприятие перечислило обществу 35 021 819 руб. аванса.

Письмом от 18.04.2017 исх.N 31-10/2471 ответчик направил в адрес исполнителя запрос на дополнительные работы, не включенные в первоначальный проект договора, но технологически не отделяемые от работ выполняемых в рамках заключенного договора.

При этом, по объекту сб. "Шахтер" в материалы дела представлена подписанная со стороны заказчика уточненная ведомость контрагентских ремонтных работ в объеме 817 нормо-часов.

По объекту мтщ. "Железняков":

- расчет-обоснование уточненной трудоемкости выполняемых работ по договору N 1618187304771442209003154/13/30/53-2016-2017 от 30.12.2016 года на объекте мтщ. "Железняков", подписанный сторонами и 960 ВП МО РФ;

- уточненная ведомость контрагентских ремонтных работ на 2017 год, подписанная сторонами и 960 ВП МО РФ командиром мтщ. "Железняков".

Указанными документами на основании актов дефектования; исполнителя согласованы работы объемом 26 776 н/ч (нормо-часов)(укрупненно):

подводная часть корпуса-замена с сопутствующими работами. Топливные цистерны - ремонт, испытание с сопутствующими работами. Отсек агрегатов ВРШ-фундаменты под насосы. Водяные цистерны, цистерны запасного масла, грязного масла, сбора трюмных вод, циркуляционного масла, запасного масла гидравлики- ремонт горловин, испытания. Фундаменты опорных подшипников-ремонт.

Верхняя палуба - изготовление, установка накладных листов 45Г17ЮЗ.

Ремонт наружной обшивки, примыкающей к фланцу обтекателя ГАС, заварка трещин изготовление и установка накладных листов.

По объекту сб. "Шахтер" по акту выполнения работ общество, командир корабля - получатель и 960 ВП МО РФ 21 марта 2017 года подписали акт от 21.03.2017 N 2 об окончании технической приемки по сб. "Шахтер" с указанием трудоемкости 691 нормо-часов. В материалах дела имеется подписанный со стороны ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.03.2017 N 2 с указанием трудоемкости 691 нормо-часов.

Таким образом, по состоянию на 21.03.2017 работы на указанном объекте были закончены и сторонами подтверждена их трудоемкость в объеме 691 нормо-часов.

На объекте мтщ. "Железняков" по факту выполнения работ обществом, командиром корабля - получателем и 960 ВП МО РФ подписаны следующие акты:

- от 25.05.2017 N 12/1, которым подвержено выполнение исполнителем робот по пункту N 12 "Спецификации на объект мтщ. "Железняков", заводской номер 561, а именно:

в разделе А "Стоимость робот составляет" подтверждено выполнение работ: "Ремонт наружной обшивки ЛБ и ПрБ примыкающей к фланцу обтекателя ГАС, заварка трещин изготовление и установка накладных листов" трудоемкость в нормо-часах 551, стоимость нормо-часа 824,94 руб., с НДС;

в разделе Б "Запасные части израсходованные в процессе выполнения работ", п.1 "Запасные части, приобретенные исполнителем самостоятельно" стоимость приобретенных исполнителем и фактически использованных при производстве работ составила 397 152,69 руб. б/з НДС, в том числе, акт дефектования N ДА 10доп - мтщ "Железняков" -2017- "Волго" и акт дефектования N ДА 11доп - мтщ "Железняков" -2017- "Волго";

- от 25.05.2017 N 12/2 которым подвержено выполнение исполнителем робот по п. N 12 "Спецификации на объект мтщ. "Железняков", заводской номер 561, а именно:

в разделе А " Стоимость робот составляет" подтверждено выполнение работ: "Верхняя палуба-изготовление, установка накладных листов 45Г17ЮЗ" трудоемкость в нормо-часах 828, стоимость нормо-часа 824,94 руб., с НДС;

в разделе Б "Запасные части израсходованные в процессе выполнения работ", п. 1 "Запасные части, приобретенные исполнителем самостоятельно" стоимость приобретенных исполнителем и фактически использованных при производстве работ составила 609 967.45 руб., с НДС, в том числе, акт дефектования N ДА 3/1доп - мтщ "Железняков" -2017 - "Волго" и акт дефектования N ДА 3/2 доп - мтщ "Железняков" -2017 - "Волго";

- от 25.05.2017 N 12/3, которым подвержено выполнение исполнителем робот по п.12 "Спецификации на объект мтщ. "Железняков", заводской номер 561 в соответствии, а именно:

в разделе А " Стоимость робот составляет" подтверждено выполнение работ: "Подводная часть корпуса-замена и.о. с сопутствующими работами. Топливные цистерны - ремонт, испытание с сопутствующими работами. Отсек агрегатов ВРШ- фундаменты под насосы. Водяные цистерны, цистерны запасного масла, грязного масла, сбора трюмных вод, циркуляционного масла, запасного масла гидравлики - ремонт горловин, испытания.

Фундаменты опорных подшипников-ремонт.

Демонтаж вибропоглощающего покрытия по ЛБ и ПрБ в р-не тамены НО корпуса 8 общ= 446,57 м.2.

Ремонт / проведение испытаний топливных цистерн ТЦ N 5=У 8,37м3 ТЦ N 4-У= 8,27м3 ТЦN 7 У=13.8м3 ТЦN 8-У =13.5м3 ТЦN9- У=17,54м3 цистерны льяльных вод "2 У=8,0м3 ТЦN6У=8,08м3" трудоемкость в нормо-часах 26 225, стоимость нормо-часа 824.94 руб., с НДС.

В разделе Б "Запасные части израсходованные в процессе выполнения работ", п.1 "Запасные части, приобретенные исполнителем самостоятельно" стоимость приобретенных исполнителем и фактически использованных при производстве работ составила 6 072867,69 руб., с НДС, в том числе: акт дефектования N ДА 2/20д- мтщ "Железняков" -2017-"Волго", акт дефектования N ДА 2/21д - мтщ "Железняков" -2017-"Волго", акт дефектования N ДА 2/22д - мтщ "Железняков" -2017-"Волго", акт дефектования N ДА 2/23д - мтщ "Железняков" -2017-"Волго", акт дефектования N ДА 2/24д - мтщ "Железняков" -2017-"Волго", акт дефектования N ДА 2/26д - мтщ "Железняков" -2017-"Волго", акт дефектования N ДА 2/27д - мтщ "Железняков" -2017-"Волго", акт дефектования N ДА 3/5д - мтщ "Железняков" -2017-"Волго", акт дефектования N ДА 4/8д - мтщ "Железняков" -2017-"Волго", акт дефектования N ДА 4/9д - мтщ "Железняков" -2017-"Волго", акт дефектования N ДА 4/10д - мтщ "Железняков" -2017-"Волго", акт дефектования N ДА 22д - мтщ "Железняков" -2017-"Волго", акт дефектования N ДА 4/2д - мтщ "Железняков" -2017-"Волго", акт дефектования N ДА 8/3д - мтщ "Железняков" -2017-"Волго", акт дефектования N ДА 9доп - мтщ "Железняков" -2017-"Волго".

Общая трудоемкость в нормо-часах по указанным актам от 25 мая 2017 года N 12/1, 12/2 и 12/3 составила 27 606 нормо-часов (551+828+26 225).

Таким образом, по состоянию на 25.05.2017 работы на спорном объекте были закончены и документально подтверждена их трудоемкость в объеме 27 606 нормо-часов.

После выполнения работ стороны подписали дополнительное соглашение N 4, предметом которого являлось уточнение ориентировочной цены выполняемых работ после согласования заключения 960 ВП МО РФ.

Пунктом 2 соглашения стороны определи, что цена договора составляет 68 410 829,45 руб., включая НДС.

В пункте 4 дополнительного соглашения, пункт 4.5 договора изложен в новой редакции, а именно: "Цена договора подлежит переводу в фиксированную с момента окончания выполнения работ. После согласования фиксированной цены с заказчиком оформляется дополнительное соглашение к договору".

Пунктом 6 Соглашения стороны определили, что окончательная стоимость работ по объектам с учетом исключенных работ и корректировок определяется по фактическим затратам, подтверждённым Заключением 960 ВП МО РФ.

Таким образом, стороны изменили порядок определения окончательной стоимости, поставив ее в зависимость от фактических затрат, подтвержденных заключением 960 ВП МО РФ (пункт 6 дополнительного соглашения N 4), и установили, что ее оформление осуществляется в порядке подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 4 дополнительного соглашения N 4).

Обществом получены положительные заключения 960 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

По объекту сб. "Шахтер" - заключение от 27.12.2017 N 960/1710 по проекту фиксированной цены на выполнение работ на сб. "Шахтер" в 2017 г.

Указанным Заключением в разделе 2 "Результаты анализа", 960 ВП МО РФ подтверждает технологическую трудоемкость проведенных работ в объеме 691 нормо-часов) и их фактическую стоимость в размере 796 280,81 руб. (без НДС).

В разделе 3 "Выводы и предложения", 960 ВП МО РФ предлагает установить фиксированную стоимость в размере 796 280,81 руб. (без НДС).

Таким образом, указанным заключением военной приемкой подтверждена общая окончательная стоимость работ по объекту сб. "Шахтер", указанных в п. 2 Спецификации N 3 в размере 796 280,81 руб. (без НДС), что с учетом НДС (18%) составляет 939 611,36 руб.

По объекту мтщ. "Железняков" - заключение от 20.05.2018 N 960/599 на проект фиксированной цены на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту мтщ. "Железняков" для нужд министерства обороны Российской Федерации в 2017 году.

Указанным заключением в разделе 2 "Результаты анализа" 960 ВП МО РФ подтверждает технологическую трудоемкость проведенных работ по сервисному обслуживанию и ремонту мтщ "Железняков" в объеме 26 776 нормо-часов и их фактическую стоимость в размере 24 775 058,04 руб. (без НДС).

В разделе 3 "Выводы и предложения" 960 ВП МО РФ предлагает установить фиксированную стоимость в размере 24 775 058,04 руб.

Заключение от 11.052018 N 960/606 на проект фиксированной цены на выполнение работ по ремонту верхней палубы на объекте мтщ. "Железняков" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 году.

Указанным заключением в разделе 2 "Результаты анализа" 960 ВП МО РФ подтверждает технологическую трудоемкость проявленных работ по ремонту верхней палубы на объекте мтщ "Железняков" в объеме 828 нормо-часа и их фактическую стоимость в размере 619 754,51 руб. (без НДС).

В разделе 3 "Выводы и предложения" 960 ВП МО РФ предлагает установить фиксированную стоимость в размере 619 754,51 руб, без НДС.

Таким образом, указанными заключениями военной приемкой подтверждена общая окончательная стоимость по объекту мтщ. "Железняков", указанных в п. 12 сметы, в размере 25 394 812,55 руб., без НДС и 29 965 878,81 руб., в том числе НДС 4 571 066,26 руб.

После выполнения работ и получения заключений военного представителя предприятие направило обществу оферту на заключение дополнительного соглашения по установлению фиксированной цены договора в размере 59 438 081,81 руб. в том числе НДС.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством определения минимального и максимального размеров рентабельности (прибыли) и порядка их применения при расчете цен на продукцию по государственному оборонному заказу с учетом средств, которые необходимы головному исполнителю, исполнителю для развития производственных мощностей и обслуживания привлеченного капитала, обеспечивающих выполнение государственного оборонного заказа, а также с учетом финансовой поддержки, оказываемой государством в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В силу пунктов 54, 55 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465, при определении цены на продукцию, указанную в пункте 6 настоящего Положения, с применением затратного метода в соответствии с разделом II настоящего Положения размер плановой рентабельности (прибыли) в составе цены на указанную продукцию не может превышать 1 процент плановых привнесенных затрат и 20 процентов плановых собственных затрат организации на поставку (включая производство) продукции при выполнении условий, предусмотренных пунктом 55 настоящего Положения.

По общему правилу части 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

На основании статей 743, 746, 763 ГК РФ по контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, и передать их заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Таким образом, подрядчик, выполняя работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение работ невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке (в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ).

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта предпринимательской деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

Поскольку работы выполнены по заказу предприятия и приняты последним в полном объеме, суд исходит из возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ в пределах суммы, установленной в договоре.

В то же время, поскольку стороны не пришли к соглашению об увеличении цены договора, основания для возложения на ответчика обязательства по оплате работ в сумме, превышающей цену договора, судом не усматриваются.

При этом, такое исполнение договора остаётся исполнением соответствующего заказа, а не новой закупки, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о необходимости проведения дополнительной закупки для завершения исполнения договора сторонами с учетом норм статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая окончательная стоимость работ на спорных объекта подтверждённая 960 ВП МО РФ составила 30 905 490,17 руб.

Как было установлено выше, все работы по спорным объекта выполнены АО "НПО "Волго" в рамках Договора, были предусмотрены актами дефектования и уточненными ведомостями контрагентских работ составленными в период исполнения Договора поэтому эти работы не являются дополнительными работами.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о том, что АО "НПО "Волго" самовольно без согласования с Заказчиком, выполнил дополнительные работы и не известил ФГУП "13 СРЗ ЧФ" опровергаются материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что АО "НПО "Волго" должно было представить пакет документов на фиксированную цену в срок до 25 декабря 2017 года, для проведения дополнительной закупочной процедуры в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц" является несостоятельным так как противоречит положениям Договора в редакции Дополнительного соглашения N 4

Наличие сговора между сторонами и иных злоупотреблений, в том числе и намерения обойти требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", материалам дела не установлено.

Учитывая изложенное у ответчика оснований для одностороннего уменьшения подтверждённой Заключениями 960 МО РФ окончательной стоимости не имелось.

Таким образом, уменьшение окончательной стоимости является необоснованным

- по объекту сб "Шахтёр" на 403 157,00 руб.

- по объекту мтщ "Железняков" на 12 048 768,40 руб.

Коллегия судей полагает возможным применить к рассматриваемому спору положения пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку проведение конкурсных процедур по рассматриваемому Договору, не исключает возможность применения к спорным правоотношениям сторон и норм иного специального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Так согласно указанной норме Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ цена контракта может быть изменена в сторону увеличения цены контракта, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы не более чем на десять процентов.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Положением о закупках товаров, работ, услуг ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России предусмотрена возможность изменения цены и объема заключенного договора при согласии сторон, например, в случае увеличения потребности Заказчика в объеме закупки работ, но не более чем на 10% первоначального объема закупки (п. 5.4.11.1), также возможно изменение цены Договора в случае согласования изменений, которые ведут к обоснованному улучшению условий договора для Заказчика и не ухудшают экономическую эффективность закупки (п. 5.4.11.5).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2019 по делу N А84-3397/2018.

Поскольку доказательств, подтверждающих полную оплату выполненных работ, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскания долга.

Кроме того, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ФГУП "13 СРЗ ЧФ", что между сторонами подписан акт по сумме установленной в оспариваемом судебном акте.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 июля 2019 года по делу N А84-3398/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин