Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-37009/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-270271/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Райффайзенбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-270271/18

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

по заявлению АО "Райффайзенбанк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

о признании недействительным решений

в присутствии:

от заявителя:	Лебедев В.И. по дов. от 16.01.019;
от заинтересованного лица:	Киселев А.Ю. по дов. от 11.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик, АО "Райффайзенбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России N 2 по г. Москве) о признании недействительным решений от 08.12.2017 N 21/1135, 21/1132, 21/1130, 21/1129, 1189, 1149, 21/1127, 1187, 21/1125, 1185, 1165, 1183, 21/1124, 1166, 1181, 21/1123, 1167, 1179, 1193, 1191, 1197, 1195, 1023, 1147, 1198, 1153, 1190, 1154; 1084, 1086, 1056, 1057, 1085, 1173, 1174, 1172, 1199, 1200, 1171, 1170, 1169, 1168, 21/1138, 21/1136; 1192, 1196, 1156, 1184, 1186, 1161, 1188, 1160, 1182, 1159, 1158, 1162, 1180, 1177, 1178, 1175, 1163, 1061, 1087, 1060, 1059, 1053, 1054, 1058, 1055; 1035, 1101, 1157, 1109, 1113, 1164, 1144, 1117, 1118, 1083, 1119, 1082, 1121. 1080, 1070, 1066,1064, 1051, 1050, 1025, 1048, 1034, 1036, 1037, 1038, 1039, 1194, 1041, 1043, 1044, 1116, 1074, 1073, 1072, 1071, 1069, 1068, 1067, 1091, 1029, 1094, 1033, 1096, 1031, 1092, 1030, 1098, 1100, 1103, 1107, 1210, 1134, 1133, 1141, 1140, 1090; 1206, 1207, 1209, 1212, 1211, 1110, 1214, 1112, 21/1062, 21/1049, 1205, 21/1052, 21/1063, 1213, 21/1065, 1203, 1143, 21/1122, 21/1114, 21/1120, 1216, 21/1111, 21/1099, 21/1102, 21/1104, 21/1108, 1215, 21/1097, 1095, 1081, 1093, 1024, 1021, 1079, 1077, 1105,1078, 1076, 1075; 1040, 1042, 1146, 1145, 1046, 1208, 1204, 1047, 1045, 1151, 1159, 1152, 1155,1202, 1201, 1026, 1027, 1028, 1115, 1137, 1139, 1217, 1218, 1142, 1726, 1131, 1128, 1032 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 в удовлетворении заявленных требований АО "Райффайзенбанк" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд с требованием отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, признать недействительными вышеуказанные решения Инспекции от 08.12.2017 г.

Инспекция с доводами апелляционной жалобы Заявителя не согласна, считает решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган) в соответствии со статьей 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в адрес АО "Райффайзенбанк" ИНН 7744000302 (далее - Заявитель, Банк, Общество, Налогоплательщик) по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлены Требования о представлении документов (информации) со сроком исполнения - в течение пяти дней со дня получения, что подтверждается квитанциями о приеме электронных файлов.

В связи с непредставлением Заявителем сведений и документов по Требованиям в срок, установленный пунктом 5 статьи 93.1 Кодекса, Инспекцией составлены Акты N .N 731, 732, 733, 734, 735, 736, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747. 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808. 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859. 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883. 884, 885, 886. 887, 889, 890, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях от 20.10.2018 и вынесены решения от 08.12.2017 в количестве 192 решений, в т.ч.:

* 99 решений N N 1023, 1025, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1041, 1043, 1044, 1048, 1050, 1051, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1064, 1066, 1070, 1174. 1080. 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1101, 1109, 1113, 1117, 1118, 1119, 1121, 1144. 1147, 1149, 1153, 1154, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1175, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198. 1199, 1200, 21/1123, 21/1124, 21/1125, 21/1127, 21/1129, 21/1130, 21/1132, 21/1135, 21/1136, 21/1138 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок сведений о налогоплательщике, за отказ представить имеющиеся у него документы, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа в виде штрафа в размере 10 000 руб. по каждому решению (по 99 решениям общая сумма штрафа составила 990 000 руб.);

* 93 решения N N 1021, 1024, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1040, 1042, 1045. 1046, 1047, 1067, 1068, 1069, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1081, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1098, 1100, 1103, 1105, 1107, 1110, 1112, 1115, 1116, 1126, 1128, 1131, 1133, 1134, 1137, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1145, 1146. 1151. 1152, 1155, 1159, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211. 1212. 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 21/1049, 21/1052, 21/1062, 21/1063, 21/1065, 21/1097, 21/1099, 21/1102, 21/1104, 21/1108, 21/1111, 21/1114, 21/1120, 21/1122 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, совершенные повторно в течение календарного года в виде штрафа в размере 20 000 руб. по каждому решению (по 93 решениям общая сумма штрафа составила 1 860 000 руб.(93х20 000)).

Решением Управления от 10.09.2018 N 21-19/193510 жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными Налоговым органом решениями, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными вышеуказанных решений от 08.12.2017 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п.2 ст.93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Согласно п. 3 ст.93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В соответствии с п.6 ст.93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 Кодекса.

Согласно п.2 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 129.1 НК РФ те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Таким образом, лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса, при истребовании документов на основании п.1 ст. 93.1 Кодекса при проведении налоговой проверки.

В случае истребования документов (информации) на основании п. 2 ст. 93.1 Кодекса относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 129.1 Кодекса.

В адрес Банка были направлены требования о предоставлении документов (информации) на основании поручений налоговых органов, как в рамках проверки, так и вне рамок проверки.

Согласно п.З ст.93.1 НК РФ в Инспекцию (по месту учета Банка, у которого должны быть истребованы документы) налоговые органы в рамках проведения налоговых проверок, направили поручения об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемых налогоплательщиков.

В соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ на основании поручений налоговых органов, Инспекция в адрес Банка выставила требования о предоставлении документов, касающихся деятельности проверяемых налогоплательщиков.

В соответствии с требованиями у Банка запрашивались документы и информация в отношении контрагентов проверяемых налогоплательщиков, в том числе: - договоры на обслуживание клиента с использованием системы "Банк-Клиент" или "Интернет-Банк" с приложениями; - сведения об IP-адресах, МАС-адресах;- сведения о телефонных номерах, которые использовались для соединения с системой "Банк-Клиент" или "Интернет-Банк";- доверенности на представление интересов организаций;- акты приема-передачи ключей, сертификатов, программных средств;- карточки с образцами подписей и оттиска печати;- протоколы сеансов связи;- банковское досье клиента;- иные документы, поименованные в оспариваемых требованиях.

Исходя из анализа требований, выставленных в адрес Банка, судом первой инснации установлено, что в них содержится информация о наименовании контрагента, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, его ИНН и КПП, вид документов и период к которым они относятся, отражены мероприятия налогового контроля в рамках которых истребуются документы (информация). Таким образом, установлено, что данные сведения, позволяли Банку определить запрашиваемые документы (информацию), необходимую для предоставления в Инспекцию, следовательно, Заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности на основании ст. 126 Кодекса.

Также, согласно п. 3 ст.93.1 НК РФ в Инспекцию (по месту учета Банка, у которого должны быть истребованы документы) налоговые органы вне рамок проведения налоговых проверок, направили поручения об истребовании документов (информации) относительно конкретной сделки.

В соответствии с п.2 ст.93.1 НК РФ на основании поручений налоговых органов, Инспекция в адрес Банка выставила требования о предоставлении документов, относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок.

В соответствии с требованиями у Банка запрашивались документы и информация в отношении организаций относительно конкретной сделки, в том числе: - договоры на обслуживание клиента с использованием системы "Банк-Клиент" или "Интернет-Банк" с приложениями;- сведения об IP-адресах, МАС-адресах;- сведения о том, кто распоряжался банковским счетом, у кого находились электронные ключи от системы "Банк-Клиент";- доверенности на представление интересов организаций;- акты приема-передачи ключей, сертификатов, программных средств;- карточки с образцами подписей и оттиска печати;- акты выполненных работ по установке системы "Банк-Клиент";-банковское досье клиента;- заявление на открытие счета;- иные документы, поименованные в спорных требованиях.

Исходя из анализа требований, выставленных в адрес Банка, Арбитражным судом г. Москвы установлено, что в них содержится информация о наименовании контрагента, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, его ИНН и КПП, вид документов и период к которым они относятся, отражены мероприятия налогового контроля в рамках которых истребуются документы (информация). Таким образом, установлено, что данные сведения, позволяли Банку определить запрашиваемые документы (информацию), необходимую для предоставления в Инспекцию, следовательно, Заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности на основании ст. 129.1 Кодекса.

Судом дана надлежащая оценка относительно довода Заявителя, что в требованиях о предоставлении документов (информации) отсутствуют указания конкретной сделки между проверяемыми лицами и его контрагентами (клиентами банка).

Так, судом установлено, что, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Таким образом, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса, налоговому органу предоставлено право истребовать документы, в том числе у налогоплательщиков, которые являются участниками сделки или располагают документами об этой сделке. При этом положения Кодекса в случае истребованиядокументов (информации) на основании пункта 2 статьи 93.1 Кодекса не предусматривают какие-либо ограничения в отношении видов истребуемых документов и периода, за который они истребуются.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы относительно конкретной сделки вне рамок проверки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, и соответствующая им обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы такие документы предусмотрена налоговым законодательством.

Форма требования о представлении документов (информации) (далее - Форма) утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)".

В Форме отражаются, в частности, основания для истребования документов (информации) и срок представления документов; истребуемые документы (наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов); информация (истребуемая информация, в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); полное и сокращенное наименование организации, в отношении деятельности которой истребуются документы (информация); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникала необходимость в представлении документов (информации).

При этом установленной формой требования не предусмотрено необходимости приведения дополнительного обоснования указанных в требовании оснований истребования соответствующих документов (информации).

Указанный перечень не является исчерпывающим и орган налогового контроля вправе указать иные сведения, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы.

При этом необходимо учитывать, что, выставляя требование о предоставлении документов (информации), орган налогового контроля, как правило, не может знать точное наименование, даты и количество документов, которые подлежат представлению по запросу инспекции.

Указанный вывод согласуется практике рассмотрения данной категории дел (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N Ф05-19282/2016 по делу N А40-25588/2016, от 20.11.2018 N Ф05-18273/2018 по делу N А40-39088/2018, от 27.11.2018 N Ф05-18986/2018 по делу N А40-39237/2018 и от 27.09.2017 N Ф05-14067/2017 по делу N А40-9963/2017).

Кроме того, в Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 302-КГ17-15714 сделан вывод, что статья 93.1 Кодекса не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении. Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Таким образом, истребовать документы (информацию) можно и по нескольким сделкам, а лица, у которых они истребуются, обязаны их представить.

Учитывая вышеизложенные положения Налогового кодекса, судом установлено, что требования Инспекции о представлении документов (информации) соответствуют положениям Приказа ФПС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, в частности, в них содержатся указание на виды документов, периоды и контрагентов к которым они относятся, мероприятия налогового контроля, что, в свою очередь, давало возможность Банку определить запрашиваемые документы (информацию) подлежащие представлению в Инспекцию.

Заявитель располагал запрашиваемыми документами, данный факт им не оспаривается, вместе с тем, не просил об отсрочке исполнения требований, в связи с трудностями в идентификации или объёмами запрашиваемых документов (информации), Заявитель ограничился лишь формальным отказом, ссылаясь на несоответствие направленных требований законодательству без указания конкретных причин такого несоответствия.

Также судом дана надлежащая оценка доводам Заявителя о том, что документы, представляемые при заключении договора банковского счета, а также иные документы, касающиеся взаимоотношений Банка и его клиента (контрагента проверяемого налогоплательщика) не отражают финансово-хозяйственных отношений между клиентом Банка и проверяемым налогоплательщиком, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика.

Так, судом установлено, что налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как поступающей в налоговые органы от налогоплательщика, так и истребуемой налоговым органом у третьих лиц (контрагентов налогоплательщиков, банков), к которым в данном случае относится Заявитель.

Банковские документы, в числе прочих, могут являться доказательствами получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды, и их истребование направлено на установление признаков взаимозависимости, согласованности действий участников сделок, подконтрольности их деятельности третьим лицам и другое.

Следовательно, запрашиваемые Инспекцией документы и информация имеют непосредственное отношение к вопросам проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов налогоплательщиками.

Кроме того, насколько документы, запрашиваемые в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика, относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, определяет налоговый орган, составивший поручение об истребовании документов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводам, что в рассматриваемом случае заявитель неправомерно отказал в предоставлении документов (информации) по требованиям инспекции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-270271/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева