Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 07АП-7800/19

город Томск

8 октября 2019 г.

Дело N А03-3297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каменского Дмитрия Андреевича (07ап-7800/19) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2019 по делу N А03-3297/2019 по иску акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп", г. Москва (ИНН 7733848740, ОГРН 1137746608273) к индивидуальному предпринимателю Каменскому Дмитрию Андреевичу, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 220501061362, ОГРНИП 310222521000027), о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного смежного права на фонограммы музыкальных произведений, 100 руб. судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика и 182 руб. 20 коп. почтовых расходов,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп", г. Москва (далее - истец, общество, АО "Юнайтед Мьюзик Групп") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каменскому Дмитрию Андреевичу, г. Барнаул Алтайского края, (далее - ответчик, предприниматель, ИП Каменский Д.А.) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного смежного права на фонограммы музыкальных произведений, 100 руб. судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика и 182 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельства дела. Ответчик считает, что мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - является чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы вещественные доказательства (сдиск), просмотрен диск с видеозаписью закупки товара. Вещественные доказательства возвращены в материалы дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, изучив вещественные доказательства, в том числе видеозапись, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Юнайтед Мьюзик Групп" принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения: 1) "Пустые дни (Май)", 2) "Дальний Восток", 3) "Позови меня, мой друг", 4) "Приют души", 5) "Девчонка из пятиэтажки", 6) "Трава", 7) "Сердечко", 8) "Зачем (Потерянное лето)", 9) "Звезда Магадана", а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) "Пустые дни (Май)", 2) "Дальний Восток", 3) "Позови меня, мой друг", 4) "Приют души", 5) "Девчонка из пятиэтажки", 6) "Трава", 7) "Сердечко", 8) "Зачем (Потерянное лето)", 9) "Звезда Магадана" в исполнении группы "БумеR".

Исключительные авторские права на музыкальные произведения "Пустые дни (Май)", "Дальний Восток", "Позови меня, мой друг", "Приют души", "Трава", "Сердечко", "Зачем (Потерянное лето)" получены истцом на основании договора N 8- ЮМГ-К/30.01.15/АВ/И от 30.01.2015 приложение N 1. Исключительные авторские права на музыкальные произведения "Девчонка из пятиэтажки", "Звезда Магадана" получены истцом на основании договоров N 8- ЮМГК/30.01.15/АВ/И от 30.01.2015 приложение N 1, N 01/08/2013 от 01.08.2013 приложение N 1. Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений "Пустые дни (Май)", "Дальний Восток", "Позови меня, мой друг", "Приют души", "Девчонка из пятиэтажки", "Трава", "Сердечко", "Зачем (Потерянное лето)", "Звезда Магадана" получены истцом на основании договора N 8-ЮМГ-К/30.01.15/СМИС/И от 30.01.2015 приложение N 1.

В ходе закупки, произведенной 22.08.2016 в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Каменскому Дмитрию Андреевичу, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Солнечная поляна, 29, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован CD диск, на котором содержатся музыкальные произведения в исполнении группы "БумеR" : 1) "Пустые дни (Май)", 2) "Дальний Восток", 3) "Позови меня, мой друг", 4) "Приют души", 5) "Девчонка из пятиэтажки", 6) "Трава", 7) "Сердечко", 8) "Зачем (Потерянное лето)", 9) "Звезда Магадана".

Покупка товара подтверждается товарным чеком от 22.08.2016, содержащим сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующий процесс покупки товара.

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство - CD диск.

По утверждению истца, ответчик допустил нарушение исключительного права АО "Юнайтед Мьюзик Групп" на распространение фонограмм, исполнителем которых является группа "БумеR", выразившееся в продаже указанного CD диска.

10.02.2018 истец направил ответчику претензию с требованиями выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных, которая индивидуальным предпринимателем Каменским Дмитрием Андреевичем оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, при этом пришел к выводу о невозможности снижения суммы компенсации.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) (статья 1270 ГК РФ).

Перечень способов использования произведения, содержащийся в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 1225 ГК РФ фонограммы также являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

В случае записи музыкальных произведений, охраняемых авторским правом на МР3-дисках, возможно одновременное нарушение как авторских прав (прав на само музыкальное произведение), так и смежных прав (прав на запись того же музыкального произведения (фонограмму) и его исполнение).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска доказыванию подлежат факт наличия у истца исключительных прав на произведения и фонограммы, а также факт незаконного использования указанных в иске произведений и фонограмм ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В силу статьи 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 этого Кодекса.

В пункте 27 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о необходимости при применении статьи 1254 ГК РФ учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ составляет 10 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за каждый случай нарушения авторского и смежного права в размере 5 000 руб., что составляет 90 000 руб. (9 музыкальных произведений и 9 фонограмм).

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за каждый объект интеллектуальной собственности в размере 5 000 руб., что в два раза ниже размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Позиция подателя жалобы, что мера ответственности является чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных указанным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, размер компенсации из расчета 5000 руб. за каждое произведение и фонограмму, является минимальным.

Доводы ответчика, о том, что размер компенсации следует существенно уменьшить (до 500 рублей за каждое произведение) судом обоснованно отклонены, поскольку они носят субъективный характер, и обоснованным лишь на то, что ранее взысканная по решению суда сумма компенсации за аналогичное нарушение авторских прав, уменьшена сторонами, путем заключения соглашения на стадии исполнительного производств.

С учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом того, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, размер компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав определен ниже минимального размера компенсации (5 000 руб.) за каждый из соответствующих объектов, коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности требований о взыскании компенсации в размере 90 000 руб., отсутствии оснований для снижения размера компенсации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Законных оснований для снижения размера компенсации у суда не имелось, доказательства злоупотребления правом со стороны истца в деле отсутствуют.

При этом ссылки на то, что контрольная закупка контрафактного товара осуществлена истцом за небольшой промежуток времени (около полутора часов) до совершения аналогичной сделки в другой торговой точке истца, что позволяет рассматривать их как последовательные, отклоняются судом как не подтвержденные документально.

То обстоятельство, что песни бумер находятся в свободном доступе в сети Интернет, правового значения для настоящего спора не имеет.

Доводы апеллянта о том, что присуждение компенсации в заявленном размере может привести к прекращению предпринимательской деятельности, поскольку доходов от неё не хватит, чтобы покрыть расходы, рассчитаться с долгом и обеспечить находящегося на иждивении несовершеннолетнего ребёнка сами по себе не могут являться основанием для снижения размера компенсации. В данном случае размер компенсации применен в минимальном размере. Более того, в обоснование данного довода ответчик в суд соответствующих доказательств не представил.

Доводы по существу спора, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведены.

Самостоятельных возражений относительно взыскания с ответчика судебных расходов в размере 282 руб. апелляционная жалоба не содержит, с учетом подтвержденности истцом факта несения судебных расходов и отсутствия доказательств их чрезмерности, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2019 по делу N А03-3297/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова