Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-51922/19

г.Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-81971/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ярославская транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-81971/19, принятое судьей Подгорной С.В. (шифр 5-751)

по иску ООО "Передовые платежные решения"

к ООО "Ярославская транспортная компания"

третьи лица: Капустян Павел Валериевич, Сергеев Алексей Владимирович

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мурашова А.В. по доверенности от 01.01.2019 N 19-01/19;

от ответчика: Гумарова Н.П. по доверенности от 30.09.2019 б/н;

от третьих лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Передовые платежные решения" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Ярославская транспортная компания" о взыскании 5 094 842 руб. 80 коп. долга и неустойки.

Решением суда от 05.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 31.05.2017 N Т.К-51893/17 возмездного оказания услуг.

Во исполнение договора истцом ответчику переданы карты, что подтверждается заявкой N 125041 от 05.06.2017, являющейся одновременно актом приема-передачи карт согласно п.3 заявки.

Обязательства по договору, в том числе, по обеспечению передачи товаров и услуг и оказанию дополнительных услуг ответчику на ТО при предъявлении карт, выполнены истцом в полном объеме.

В результате неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по оплате, по состоянию на 28.02.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 054 407,54 руб., что подтверждается актом приемки-передачи товаров и услуг от 28.02.2019 N 02.

Также истец начислил ответчику неустойку в размере 40 435 руб. 26 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства исполнены, ответчиком долг не погашен, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод о том, что дополнительное соглашение N 1 от 31.05.2017 не имеет отношения к делу, отклоняется судом.

Дополнительное соглашение N 1 подписано обеими сторонами и представлено истцом в оригинале на обозрение суда.

Помимо прочего суд первой инстанции отразил в решении от 05.07.2019 правовую оценку представленному от ответчика отзыву с доказательствами, которые являются неотъемлемой частью отзыва, с последующей оценкой.

Таким образом, ссылки ответчика на нарушение судом первой инстанции положений ст.71 АПК РФ являются не обоснованными.

Ответчик также ссылается на то, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора, направив ответчику предложение об изменении условий договора.

Между тем в соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.5.2 договора истец вправе направить ответчику предложение об изменении условий договора (в письменном виде, в том числе с использованием факсимильной связи, электронной почты, по почте, путем вручения ответчику под роспись или иным способом, позволяющим подтвердить его доставку по адресу ответчика, указанному в п.6.1.2 договора.

Использование ответчиком карт в рамках настоящего договора по истечении 5 (пяти) календарных дней со дня получения предложения, означает полное и безоговорочное принятие ответчиком такого предложения с момента его получения.

Предложение от 07.11.2018 направлено истцом и вручено ответчику по электронной почте rostranzit@yandex.ru 07.11.2018 г. в 14 часов 18 минут 59 секунд в соответствии с условиями, предусмотренными п.5.2 договора, а предложение от 28.11.2018 подписано истцом электронной подписью, направлено и вручены ответчику через оператора ЭДО 28.11.2018 в соответствии с условиями, предусмотренными п.5.2 договора.

Учитывая, что ответчик продолжил использовать карты в рамках договора по истечении 5 (пяти) календарных дней со дня получения предложения, предложения истца об изменении условий договора приняты ответчиком и начали действовать с 19.11.2018 согласно предложению от 07.11.2018 и с 04.12.2018 согласно предложению от 28.11.2018.

Доказательств оплаты ответчиком за полученные по договору товары и услуги в материалы дела не представлено.

Довод о том, что у ответчика по состоянию на 18.02.2019 образовалась сумма переплаты перед истцом в размере 752 611,25 руб. также отклоняется судом.

В соответствии с п.3.4 дополнительного соглашения N 1 ответчик обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет истца в размере, необходимом для оплаты товаров и услуг, полученных ответчиком в течении отчетного месяца, не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода.

В период с мая 2017 года по декабрь 2017 года ответчиком получено товаров и услуг на общую сумму 28 732 741,89 руб.

Оплачены указанные товары и услуги на сумму 24 422 000 руб., что подтверждается актом сверки от 31.03.2019.

Сумма задолженности за полученные в 2017 году товары и услуги составила 4 310 714,89 руб.

Задолженность по расчетам за полученные товары и услуги в 2017 году (конечное сальдо) в размере 4 310 714,89 руб. перешла на январь 2018 года.

Следовательно, на 01.01.2018 сумма долга ответчика перед истцом составляла 4 310 741,89 руб.

В период с января 2018 года по декабрь 2019 года ответчиком получено товаров и услуг на общую сумму 54 156 788,11 руб.

Оплачены указанные товары и услуги на сумму 54 662 000 руб., что подтверждается актом сверки от 31.03.2019.

Сумма задолженности за полученные в 2018 году товары и услуги составила 505 211,89 руб. за 2018 год + 4 310 741,89 руб. за 2017 год = 3 805 530 руб.

Задолженность по расчетам за полученные товары и услуги в 2018 год (конечное сальдо) в размере 3 805 530 руб. перешла на январь 2019 год.

Следовательно, на 01.01.2019 сумма долга ответчика перед истцом составляла 3 805 530 руб..

В период с января 2019 года по февраль 2019 года ответчиком получено товаров и услуг на общую сумму 5 518 877,54 руб.

Оплачены указанные товары и услуги на сумму 4 270 000 руб., что подтверждается актом сверки от 31.03.2019.

Сумма задолженности за полученные в 2019 года товары и услуги по состоянию на 28.02.2019 составила 1 248 877,54 руб. за 2019 год + 3 805 530 за 2018 год = 5 054 407,54 руб.

Таким образом, сумма в размере 752 611,25 руб. не может являться задолженностью истца или суммой переплаты за товары и услуги, поскольку ответчик на указанную сумму товары и услуги получил в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-81971/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова