Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 14АП-8585/19

г. Вологда

08 октября 2019 г.

Дело N А66-10312/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная продовольственная компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2019 по делу N А66-10312/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Объединенная продовольственная компания" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2019 в части принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Ржевхлебопродукт" (адрес: Тверская обл., г. Ржев; ОГРН 1066914026300; ИНН 6914012539; далее - Должник) Синеокому Юрию Борисовичу направлять предложение о заключении договора купли-продажи победителю торгов АО "Ладья-Финанс" по "лот N 1 право требование дебиторской задолженности к ОАО "Мелькомбинат" (ИНН 6903001493) в размере 297 281 785 руб. 50 коп." и заключать договор купли-продажи с победителем торгов АО "Ладья-Финанс" по итогам проведенных торгов посредством публичного предложения, проведенные согласно сообщениям в ЕФРСБ о торгах N 3796269 от 26.05.2019, N 3796314 от 26.05.2019, N 3919245 от 02.07.2019; передавать имущественные права покупателю в отношении лота N 1 право требование дебиторской задолженности к ОАО "Мелькомбинат" в размере 297 281 785 руб. 50 коп.; запрета победителю торгов АО "Ладья-Финанс" производить оплату стоимости имущественных прав по "лот N 1 право требование дебиторской задолженности к ОАО "Мелькомбинат".

Определением от 30.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.10.2019 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 31.08.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

Закрытое акционерное общество "Объединенная продовольственная компания" не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 14.08.2019 N 117 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная продовольственная компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2019 по делу N А66-10312/2015, (регистрационный номер 14АП-8585/2019) по указанному в жалобе адресу: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 9.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Объединенная продовольственная компания" государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.08.2019 N 117.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовые квитанции на 2 л. в 1 экз.

4. Копия договора на 2 л. в 1 экз.

5. Копия акта на 1 л. в 1 экз.

6. Копия протокола на 3 л. в 1 экз.

7. Копия решения на 1 л. в 1 экз.

8. Список внутренних почтовых отправлений на 1 л. в 1 экз.

9. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2019 на 3 л. в 1 экз.

10. Копия резолютивной части постановления от 13.08.2019 на 1 л. в 1 экз.

11. Копия определения от 29.07.2019 на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева