Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 07АП-10267/19

город Томск

09 октября 2019 г.

Дело N А45-26129/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Скачкова О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (N 07АП-10263/2019(1) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2019 года по делу N А45-26129/2019 (судья Пахомова Ю.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Малютина Евгения Владимировича (ОГРНИП 307546819000040), г. Татарск

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Романовой Елене Леонидовне, г. Татарск;

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Просторы Сибири" (ОГРН 1155476080528), г. Татарск,

о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя в неправомерном окончании исполнительного производства, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на получение присужденных судом денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (N 07АП-10263/2019(1) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2019 года по делу N А45-26129/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова