Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 13АП-22813/19

г. Санкт-Петербург

09 октября 2019 г.

Дело N А56-58322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Иванов Е.В. доверенность от 03.12.2018

от ответчика (должника): Давиденко К.В. доверенность от 31.12.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22813/2019) общества с ограниченной ответственностью "ВОЗОВОЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 по делу N А56-58322/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску СПАО "Ингосстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗОВОЗ"

3-е лицо: АО "Модный континент"

о взыскании,

установил:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗОВОЗ" (далее - Ответчик) о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 258.693 руб. 78 коп., а также 8.173 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "МОДНЫЙ КОНТИНЕНТ" (далее - третье лицо)

Решением арбитражного суда от 14.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Ответчик исполнил обязательства по отгрузке (передаче) нефтепродуктов, а истец не подтвердил отсутствие недостачи и не доказал причинение вреда.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьим лицом не направлен.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Истца, считая их несостоятельными, просили оставить решение суда без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

между Истцом и третьим лицом был заключен договор страхования грузов N 464-018516/10 от 01.04.2010, согласно которого, на страхование был передан перевозимый груз (одежда, аксессуары, проч.), доставляемый по маршруту: МО, Раменский р-он, п. Быково - г. Санкт-Петербург.

Третье лицо поручило транспортировку груза Ответчику в рамках заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции N П00129557/2017 от 09.01.20 1 7, согласно которого Ответчик обязался оказать услуги по организации перевозки и/или транспортному экспедированию грузов п. 1.1. и нести имущественную ответственность в рамках Договора в соответствии с нормами Законодательства.

Груз принят к доставке по Поручению экспедитора от 03.07.2017 и транспортной накладной N 153 от 03.07.2017.

В соответствии с пунктом 7.2. в случае утраты, недостачи или повреждения либо утраты груза ущерб подлежит возмещению в полном объеме в порядке, установленном договором.

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки обнаружена частичная утрата груза, о чем составлены накладные на выдачу груза N 700296008, N 700296011, N 700296009, N 700296024, N 700296023, N 700296010, N 700296026, а также комиссионные Акты сдачи-приемки груза.

Стоимость утраченного груза составила 751 320,20 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной.

Груз застрахован в СПАО "Ингосстрах", на основании договора страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 258 693,78 руб., по платежному поручению N 21992 от 15.01.2018.

Таким образом, ответчик, приняв обязательства по доставке груза, не исполнил их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.02.2018 с требованием о возмещении причиненных убытков, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Факт причиненных убытков в результате утрату груза составила 751.320,22 руб. (рыночная стоимость утраченных товаров в соответствии с накладными ТОРГ-13), подтверждается представленными в материалы дела документами:

по транспортной накладной N SH-176958 от 03.07.2017 стоимость утраченного груза составила 170 955,00 руб., что подтверждается накладными на внутреннее перемещение товара (N162128 от 24.07.2017 г., N 162149 от 24.07.2017 г., N 162158 от 24.07.2017 г., а также актами о расхождениях по количеству N776 от 13.07.2017 г., N 777 от 13.07.2017 г., N 778 от 13.07.2017 г.);

по транспортной накладной N SH-179642 от 03.07.2017 г., стоимость утраченного груза составила 716,08 руб., что подтверждается накладной на внутреннее перемещение N162238 от 24.07.2017 г., и актом о расхождении по количеству N 351 от 13.07.2017 г.;

по транспортной накладной N SH179651 от 03.07.2017 г. стоимость утраченного груза составила 163 725,00 руб., что подтверждается накладными на внутреннее перемещение товара N 162243 от 24.07.2017 г., N 16244 от 24.07.2017 г., N 162245 от 24.07.2017 г., а также актами о расхождениях по количеству N 1768 от 13.07.2017 г., N 1769 от 13.07.2017 г., N 1770 от 13.07.2017 г.;

по транспортной накладной N SH-179647 стоимость утраченного груза составила 53 991,00 руб., что подтверждается накладными на внутреннее перемещение товара N 162267 от 24.07.2017 г., а также актом о расхождениях по количеству N 1172 от 13.07.2017;

по транспортной накладной N SH-179654 стоимость утраченного груза составила 217 716,00 руб., что подтверждается накладными на внутреннее перемещение товара N 162255 от 24.07.2017, N 162259 от 24.07.2017 г., N 162263 от 24.07.2017 г. N 162264 от 24.07.2017 г., а также актами расхождения по количеству N805 от 13.07.2017 г., N 806 от 13.07.2017 г., N 807 от 13.07.2017 г., N 808 от 13.07.2017 г.).

по транспортной накладной N SH-176948 от 03.07.2017 г. стоимость утраченного груза составила 144 217,10 руб., что подтверждается накладными на внутреннее перемещение N 162246 от 24.07.2017 г., N 162251 от 24.07.2017 г., N 162252 от 24.07.2017 г., а также актами о расхождениях по количеству N 1281 от 13.07.2017 г., 1282 от 13.07.2017 г., N 1283 от 13.07.2017 г.).

таким образом, поскольку груз был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по генеральному полису N 464-018516/10 от 01.04.10 на меньшую сумму (недостахование), согласно заключенному договору страхования СПАО "Ингосстрах" выплачено страховое возмещение в размере 258 693 руб. 78 коп.

Представленная в материалы дела Декларация на страхование от 10.07.2017 г. на 3 758 позиций включает в себя все перевозки, которые были осуществлены страхователем за указанный период времени и включают в себя в т.ч. те перевозки, которые осуществлялись ответчиком по заявленным требованиям (по ТТН SH179685, N SH179642, N SH179641, N SH179651, N SH-176948, N SH-179654, N SH-179647).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Обязательства по договору, в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться должным образом в соответствии с принятыми условиями.

Доводы Ответчика о необоснованности выплаты страхового возмещения не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат представленным доказательствам и направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-92274/2018, в связи с чем, правомерно подлежали отклонению в суде первой инстанции.

По существу, ответчик повторяет в жалобе все то, на что ссылался ранее.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют юридическое значение для нового спора, рассматриваемого в арбитражном суде.

Недействительность оспоренного ненормативного правового акта полностью или в части, согласно ч. 8 ст. 201 АПК РФ, влечет за собой невозможность дальнейшего применения этого акта со дня принятия решения судом (полностью или в части).

Поскольку арбитражным судом при рассмотрении спора по делу А40-92274/18-29-663 установлены обстоятельства спорной перевозки груза, в т.ч. размер причиненного ущерба, то у суда первой инстанции не имелись основания для не удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со сложившейся позицией судебной практики отказ в суброгационном иске страховщику не может быть обоснован условиями договора страхования, поскольку ответчик по подобному иску вправе защищаться только теми доводами, которые относятся непосредственно к обстоятельствам причинения вреда, следовательно, и суд не вправе входить в обсуждение правомерности страховой выплаты при отсутствии заведомой недобросовестности страховщика, которой судами не установлено По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Вопрос уплаты страховой премии может быть предметом рассмотрения спора между страховщиком и страхователем по договору страхования, поскольку момент ее уплаты, исходя из смысла пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение для определения момента вступления договора страхования в силу и влияет на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Отсутствие доказательств страховой премии при заключении договора страхования не имеет правового значения при рассмотрении спора о возмещении вреда, поскольку не влияет на обязанность возместить причиненный вред в размере фактически выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в котором установлено правило, в соответствии с которым, независимо от состава лиц, участвующих в деле, при рассмотрении спора, связанного с другим иском, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочности и необоснованности вывода арбитражного суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы Ответчика являлись предметом рассмотрения арбитражным судом и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта в любом случае, арбитражным судом также не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 по делу N А56-58322/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева