Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 12АП-8878/19

г. Саратов

10 октября 2019 г.

Дело N А57-6613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Улеши" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2019 года по делу N А57-6613/2019 (судья Горбунова Н.В.) по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу "Улеши" (ИНН 6452118249, ОГРН 1156451023057), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 3037 от 15.10.2001 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1 700 776 руб. 80 коп., а также неустойки за период с 15.04.2018 по 03.12.2018 в размере 42 842 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - истец) с исковым заявлением к ЖСК "Улеши" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 3037 от 15.10.2001 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1 700 776 руб. 80 коп., а также неустойки за период с 15.04.2018 по 03.12.2018 в размере 42 842 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2019 года исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова удовлетворены частично. С ЖСК "Улеши" в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 3037 от 15.10.2001 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1 700 776 руб. 80 коп., неустойку за период с 15.04.2018 по 03.12.2018 в размере 37 725 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ЖСК "Улеши" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 30 347 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 16.08.2001 N 600-209 ОАО "Саратовнефтепродукт" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 13499 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020305:136, для размещения домов многоэтажной жилой застройки по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 42.

15.10.2001 во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (Арендодатель) и АО "Саратовнефтепродукт" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3037.

В результате замены стороны в обязательстве арендатором по договору стало ЗАО "Управление механизации 24".

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 11.11.2015 ЗАО "Управление механизации 24" передало все права по договору аренды земельного участка N 3037 от 15.10.2001 ЖСК "Улеши".

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка N 3037 от 15.10.2001 определено, что арендная плата вносится Арендатором с уплатой поквартально, не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

09.07.2015 администрацией муниципального образования "Город Саратов" ЗАО "Управление механизации 24" было выдано разрешение N 64-RU64304000-151-2015 (с учетом Распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23.06.2017 N 487-р) на строительство объекта капитального строительства -многоэтажная жилая застройка: многоквартирный дом (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (общая площадь здания 41545,00 кв.м, общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) - 27811,00 кв.м) на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020305:136, площадью 13499 кв.м (срок действия разрешения - до 09.07.2018).

Согласно информации, представленной комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (письмо исх. N 01-22/27/1301 от 09.04.2019), по состоянию на 09.04.2019 указанный объект капитального строительства в эксплуатацию не введен, распоряжение о присвоении адреса многоквартирному дому не издавалось (т.д. 1, л.д. 40).

Поскольку ЖСК "Улеши" обязательства по договору аренды земельного N 3037 от 15.10.2001 исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в результате чего за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 у ЖСК "Улеши" образовалась задолженность перед комитетом по управлению имуществом города Саратова в размере 1 700 776 руб. 80 коп., в связи с чем, ему была начислена неустойка за период с 15.04.2018 по 03.12.2018 в размере 42 842 руб. 57 коп.

Поскольку направленная комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ЖСК "Улеши" претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также, признав неверным расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, взыскал с ответчика пени в размере 37 725, 78 руб.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт и возражая относительно заявленных истцом требований, не оспаривая факта задолженности по уплате арендных платежей в спорный период, указывает на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в направлении судебных извещений по неверному адресу.

Указанный довод суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что в материалах дела имеется почтовое уведомление с почтовым идентификатором N 41097534116625 о направлении первого судебного акта - определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 01.04.2019.

Действительно, почтовое отправление направлено по адресу: г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 52, оф. 103/7.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции о назначении судебного разбирательства от 22.04.2019 было направлено в адрес ответчика - ЖСК "Улеши", по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 410031, г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 52, офис 103/12 и вернулся с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" и по почтовому адресу г. Саратов, пр-т Энтузиастов, д. 34/40, вручено 13.05.2019.

Таким образом, несмотря на ошибочное направление в почтовом конверте N 41097534116625 первого судебного акта - определения от 01.04.2019, данные обстоятельства не привели к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, поскольку суд отложил рассмотрение дела и в адрес ответчика направил по всем известным адресам, кроме того по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 410031, г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 52, офис 103/12, определение об отложении судебного заседания от 30.05.2019, возвращенные в суд с отметками почты России "истек срок хранения".

Также следует обратить внимание на то, что судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии заявления к производству и определение о назначении судебного разбирательства, своевременно были опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего кодекса, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Исходя из изложенного, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а соответственно имел возможность представить мотивированные возражения на иск.

Кроме того, представитель ответчика участвовал в судебном заседании, состоявшемся 30 мая 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своим правом на участие в судебном заседании суда первой инстанции не воспользовался, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, что повлекло для него наступление негативных последствий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2019 года по делу N А57-6613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова