Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 11АП-15384/19

г. Самара

09 октября 2019 г.

Дело N А55-12409/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от ТСЖ "Мой дом" - Тютина Л.В. (доверенность от 24.04.2019),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Гуров И.Н. (доверенность от 25.12.2018),

от Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представитель не явился, извещен,

от начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - старшего судебного пристава Ткачевой Е.В. - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" - представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары- представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2019 по делу N А55-12409/2019 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению ТСЖ "Мой дом" в лице конкурсного управляющего Гасановой Н.В., Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара, г. Самара,

к Отделу судебных приставов Октябрьского р-на г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

к начальнику отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - старшему судебному приставу Ткачевой Е.В., г. Самара,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", г. Самара,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Мой дом" в лице конкурсного управляющего Гасановой Н.В. (далее - заявитель, ТСЖ "Мой Дом") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать действия УФССП по Самарской области в лице ОСП Октябрьского района г. Самары (далее - Управление) незаконными, обязать УФССП по Самарской области в лице ОСП Октябрьского района г. Самары вернуть в конкурсную массу ТСЖ "Мой Дом" денежные средства, списанные 15.04.2019 в размере 244 442,68 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил суд признать действия начальника отдела судебных приставов Октябрьского р-на г. Самары - старшего судебного пристава Ткачевой Екатерины Викторовны, выразившиеся в списании денежных средств в размере 244 442 руб. 68 коп. с лицевого счета ТСЖ "Мой Дом" N 40703810154400026026, открытого в Самарском отделении N 6991 Филиала ПАО "Сбербанк России", и дальнейшем распределении денежных средств взыскателям, незаконными.

Судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2019 приняты уточнения заявленных требований и заявление удовлетворено. Суд признал незаконными действия начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области - старшего судебного пристава Ткачевой Екатерины Викторовны, выразившиеся в списании денежных средств в размере 244442 руб. 68 коп. с лицевого счета ТСЖ "Мой Дом " N 40703810154400026026, открытого в Самарском отделении N 6991 Филиала ПАО "Сбербанк России", и дальнейшем распределении денежных средств взыскателям.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Мой Дом " в лице конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд не дал оценку тому, что списание денежных средств производилось не начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В., а ПАО "Сбербанк России" (Поволжский Банк) на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.04.2019, в связи с чем денежные средства поступили на депозитный счет отдела, а также то, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Шигаевой Н.В. от 13.04.2019 N 63039/19/89361 и N 63039/19/ 87948 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых произошло списание денежных средств, не обжаловались и не были признаны судом недействительными.

Податель жалобы считает, что заявителем не представлены суду доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе также указывает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку доводам, изложенным в дополнительном отзыве УФССП России по Самарской области от 14.06.2019, в котором указывалось, что требования ТСЖ "Мой Дом" в лице конкурсного управляющего Гасановой Н.В. о списании и перечислении денежных средств должны рассматриваться в деле о банкротстве.

Податель жалобы отмечает, что в резолютивной части решения суд первой инстанции не указывает каким образом должны быть устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, что противоречит ст. 201 АПК РФ.

ТСЖ "Мой Дом" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 02.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 по делу N А55-15133/2016 ТСЖ "Мой Дом" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна. Определением арбитражного суда от 17.06.2019 продлен срок конкурсного производства в отношении товарищества собственников жилья "Мой Дом" на шесть месяцев.

Согласно выписке операций по лицевому счету должника N 40703810154400026026 (далее - лицевой счет), открытому в Самарском отделении N 6991 Филиала ПАО "Сбербанк России", 15.04.2019 с лицевого счета были списаны денежные средства на общую сумму 244 442 рубля 68 копеек.

Указанное списание денежных средств подтверждается следующими документами:

- инкассовым поручением N 103569 от 15.04.2019 на сумму 11 000 руб.;

- инкассовым поручением N 232685 от 15.04.2019 на сумму 11 000 руб.;

- инкассовым поручением N 108731 от 15.04.2019 на сумму 111 221 руб. 34 коп.;

- инкассовым поручением N 86381 от 15.04.2019 на сумму 111 221 руб. 34 коп.

Как указано в назначении платежа в выписке по лицевому счету, вышеуказанные списания денежных средств были произведены по постановлениям ОСП Октябрьского района г.Самары по следующим исполнительным производствам:

- и/п/ дело 89105/19/63039-ИП от 20.01.2019;

- и/п/ дело 93990/19/63039-ИП от 15.03.2019.

Из представленных материалов указанных исполнительных производств и иных документов судом первой инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 по делу N А55-30417/2018 с ТСЖ "Мой дом" в пользу ООО "Самарские коммунальные системы" взыскана задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N1099/08 от 30.07.2008 за период апрель 2018 года в размере 97 328,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 893,00 г/б., а всего 101 221,34 руб.

На основании указанного решения арбитражного суда был выдан исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

На основании указанного исполнительно листа 15.03.2019 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон N 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г Самары (далее - ОСП) Косулькиной Е.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 93990/19/63039-ИП.

11.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

13.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения в ПАО "Сбербанк России".

15.04.2019 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 111 221,34 руб. (101 221,34+ 10 000,00=111 221,34).

18.04.2019 денежные средства в размере 101 221,34 перечислены на расчетный счет ООО "Самарские коммунальные системы", денежные средства в размере 10 000 руб. перечислены в федеральный бюджет в счет оплаты исполнительского сбора.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары Ткачевой Е.В. от 29.04.2019 исполнительное производство N 93990/19/63039-ИП окончено.

Также судом первой инстанции было установлено, что 14.11.2018 Арбитражным судом Самарской области выдан судебный приказ по делу N А55-32793/2018 о взыскании с ТСЖ "Мой дом" финансовых санкций за отчетный период ноябрь 2017 года в размере 500 руб., а также государственной пошлины в размере 1 000 руб.

На основании данного приказа судом был выдан исполнительный лист на взыскание госпошлины в размере 1000 руб., на основании которого 20.01.2019 в соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 89105/19/63039-ИП.

11.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

15.04.2019 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 111 221,34 руб.

18.04.2019 денежные средства в размере 1000 руб. перечислены на счет УФК МФ России по Самарской области, денежные средства в размере 10 000,00 руб. перечислены в федеральный бюджет в счет оплаты исполнительского сбора, денежные средства в размере 100 221,34 руб., возвращены на расчетный счет ТСЖ "Мой дом".

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В. от 18.04.2019 исполнительное производство N 89105/19/63039-ИП окончено.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель, не согласившись с действиями начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области - старшего судебного пристава Ткачевой Екатерины Викторовны, выразившимися в списании денежных средств в размере 244 442 руб. 68 коп. с лицевого счета ТСЖ "Мой Дом", обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием с соблюдением 10-дневного срока, установленного Законом N 229-ФЗ, исчисляемого в рассматриваемом случае с момента списания денежных средств.

Заявитель полагает, что действия начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области - старшего судебного пристава Ткачевой Екатерины Викторовны, выразившиеся в списании денежных средств в размере 244442 руб. 68 коп. с лицевого счета ТСЖ "Мой Дом " N 40703810154400026026, открытого в Самарском отделении N 6991 Филиала ПАО "Сбербанк России", и дальнейшем распределении денежных средств взыскателям, являются незаконными, поскольку совершены без учета положений ст.ст. 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом заявитель указывает на то, что начальник отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области - старший судебный пристав Ткачева Е.В. и ОСП знали о признании ТСЖ "Мой Дом" банкротом, однако в нарушение Закона о банкротстве и Закона об исполнительном производстве 15.04.2019 было произведено списание денежных средств должника с нарушением очередности.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

В статье 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

С учетом вышеизложенного, поскольку требования ООО "Самарские коммунальные системы" к ТСЖ "Мой дом", а также требования о взыскании госпошлины в доход федерального бюджета в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, а также требования о взыскании исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в силу ч. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ являются текущими платежами и в соответствии с ч. 1 ст. 134 указанного Закона погашаются вне очереди за счет конкурсной массы и в силу п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ относятся к пятой очереди требования кредиторов по текущим платежам.

Вместе с тем, как указывает заявитель и подтверждается представленным в материалы дела реестром требований кредиторов по текущим обязательствам, у ТСЖ "Мой дом" имеется задолженность по текущим платежам первой очереди в общей сумме 215875,24 руб., второй очереди в общем размере 104148,60 руб., четвертой очереди текущих платежей на общую сумму 26822288,15 руб., имеющим приоритетный порядок удовлетворения и более раннюю дату возникновения обязательств (в 2017, 2018 годах).

Доводы заинтересованных лиц о том, что судебный пристав-исполнитель имеет право взыскивать с должника, признанного банкротом, текущие платежи независимо от их очередности, судом первой инстанции правомерно были отклонены как необоснованные, основанные на неправильном применении норм права, противоречащие разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59).

С даты открытия конкурсного производства в отношении должника судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке должника, в порядке установленном ст. 8 Закона N 229-ФЗ с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ (пункт 16 Постановления N 59).

Статьей 134 Закона N 127-ФЗ предусмотрен порядок и очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в абз. 5 п. 16 Постановления N 59, в случае возбуждения дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона N 229-ФЗ с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ.

Статьей 8 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ст.ст. 129 и 134 Закона N 127-ФЗ обязанность по соблюдению очередности погашения денежных обязательств должника возложена на конкурсного управляющего и исполнение денежных обязательств должника, признанного банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве, производится с учетом очередности, установленной ст. 855 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно отметил, что взыскание денежных средств 15.04.2019 с лицевого счета ТСЖ "Мой дом" на общую сумму 244 442 руб. 68 коп. в пользу одних из кредиторов (ООО "Самарские коммунальные системы" и ИФНС Октябрьского района г. Самара, УФССП) влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, указанными в реестре (перечне) кредиторов по текущим платежам.

Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной ст. 134 Закона N 127-ФЗ, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной п. 3 ст. 142 названного Закона, являются незаконными и нарушающими требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку очередность погашения задолженности предприятия-банкрота по текущим платежам установлена ст. 134 Закона N 127-ФЗ, являющегося специальным Законом, регулирующим проведение процедур банкротства, суд первой инстанции правильно посчитал, что при рассмотрении настоящего спора приоритетное значение имеют нормы указанного Закона.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2013 по делу N А56-57068/2012.

Такой правовой подход обусловлен особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве) и направленным для соблюдения гарантий и интересов всех кредиторов должника.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2001 N 4-П, установление Законом N 127-ФЗ особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

С учетом изложенных обстоятельств и действующих норм законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области - старшего судебного пристава Ткачевой Екатерины Викторовны, выразившиеся в списании денежных средств в размере 244442 руб. 68 коп. с лицевого счета ТСЖ "Мой Дом " N 40703810154400026026, открытого в Самарском отделении N 6991 филиала ПАО "Сбербанк России", и дальнейшем распределении денежных средств взыскателям, не соответствуют Закону N 127-ФЗ, нарушают права и законные интересы ТСЖ "Мой дом" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также права его кредиторов, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Поскольку часть взысканных денежных средств в размере 100221,34 руб. уже возвращены ОСП на расчетный счет ТСЖ "Мой дом", чем частично устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а остальные уже перечислены взыскателям, что препятствует их возврату ОСП должнику, то с учетом ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции не указал на необходимость совершения заинтересованными лицами конкретных действий по устранению нарушений прав заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных ТСЖ "Мой Дом" требований.

Довод подателя жалобы о том, что суд не дал оценку тому, что списание денежных средств производилось не начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В., а ПАО "Сбербанк России" (Поволжский Банк) на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.04.2019, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Согласно ст. 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. В силу абзаца 11 ч. 2 ст. 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов). В силу пункта 11 Приказа Минюста РФ N11, Минфина РФ N15н от 25.01.2008 "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Таким образом, в силу своих должностных обязанностей начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачева Е.В. несет ответственность за действия, которые были совершены другим судебным приставом-исполнителем, который ранее возбуждал исполнительное производство, и за действия, которые совершила она в силу своих обязанностей.

Ссылку подателя жалобы на то, что требования ТСЖ "Мой Дом" в лице конкурсного управляющего Гасановой Н.В. о списании и перечислении денежных средств должны рассматриваться в деле о банкротстве, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной в связи с тем, что указанные требования возникли до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, а поскольку исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в рассматриваемом случае в силу ч. 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ не оканчивается, следовательно, заявитель правомерно обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В. в рамках настоящего дела.

Ссылку подателя жалобы на то, что в резолютивной части решения суд первой инстанции не указывает каким образом должны быть устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, что противоречит ст. 201 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что поскольку часть взысканных денежных средств в размере 100221,34 руб. уже возвращены ОСП на расчетный счет ТСЖ "Мой дом", чем частично устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а остальные средства уже перечислены взыскателям, что препятствует их возврату ОСП должнику, в связи с чем правомерно не указал на необходимость совершения заинтересованными лицами конкретных действий по устранению прав заявителя.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2019 по делу N А55-12409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов