Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 15АП-15938/19

город Ростов-на-Дону

09 октября 2019 г.

дело N А53-2145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй - Ком": представитель Шуреева О.В., представитель Литвинов С.Б. по доверенности от 09.01.2019, паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОАЛЬЯНС - ЦЕНТР": представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от временного управляющего Полийчук Ю.Д.: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОАЛЬЯНС - ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 по делу N А53-2145/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй - Ком"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОАЛЬЯНС - ЦЕНТР"

при участии третьего лица: временного управляющего Полийчук Ю.Д.

о взыскании задолженности,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (далее - ООО "Строй-Ком") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (далее - ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР") о взыскании 5 462 369 руб. 64 коп. задолженности.

ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Строй-Ком" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 по первоначальному иску с ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" в пользу ООО "Строй-Ком" взыскана задолженность в размере 5 462 369 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 312 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что между сторонами не согласован срок выполнения работ. Таким образом, заявитель жалобы указывает, что сроки начала и окончания подрядных работ в договоре не установлены, следовательно, поскольку стороны при подписании договора не согласовали надлежащим образом условие о сроке выполнения подрядных работ, то в силу действующего гражданского законодательства договор следует считать незаключенным. Поскольку договор подряда считается незаключенным, постольку правовых оснований для взыскания неустойки не имеется. Из представленных в материалы дела акта приемки и справки о стоимости работ следует, что заказчиком не приняты работы, выполненные подрядчиком. Таким образом, отношения между сторонами не могут быть урегулированы положениями договора подряда, к ним не могут быть применены условия о сроках оплаты, направления замечаний о недостатках выполненных работ. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что работа выполнена с нарушениями требований к качеству, подрядчик уведомлен о необходимости устранения недостатков.

Также заявитель жалобы указывает, что ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" никогда не передавалась какая-либо сопроводительная документация на применяемые материалы и документы, подтверждающие их приобретение и оплату. ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" также не передавалась исполнительная документация. Таким образом, каких-либо оснований для приемки работ генподрядчиком в соответствии с порядком сдачи-приемки работ, установленном в договоре не усматривается, о чем подрядчику сообщалось ранее.

ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители ООО "Строй-Ком" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ООО "Строй-Ком", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2018 между ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (ответчик, генподрядчик) и ООО "Строй-Ком" (истец, подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ N 3.

25.05.2018 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору.

В соответствии с п. 1.1 договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Административное здание Межрайонных инспекций ФНС России по Самарской области г. Тольятти" согласованных сторонами в сметных расчетах (Приложение N 1), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 2.1 договора, договорная цена на работы, выполняемые подрядчиком, в соответствии с предметом договора определяется сметными расчетами (приложение N 1) в договорных ценах.

Общая стоимость работ определена 22 526 229 руб.

Платежи за фактически выполненные в отчетном месяце работы производятся генподрядчиком подрядчику следующим образом (п. 3.2 договора):

Подрядчик предоставляет генподрядчику: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Подписанные акты о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах остаются у генподрядчика, а 1 экземпляр возвращается подрядчику (п. 3.2.1 договора)

В пункте 3.2.2 договора указано, что подрядчик предоставляет генподрядчику составленную в соответствии с актом справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц (справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) в 2-х экземплярах.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что генподрядчик в течение 5 банковских дней с момента получения указанных в п. 3.2.1, 3.2.2 документов подписывает и скрепляет их печатью либо дает мотивированный отказ в письменной форме.

Окончательный расчет, в соответствии с полной договорной ценой, производится генподрядчиком в течение 20 банковских дней после подписания окончательного акта приемки КС-2, формы КС-3 и предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (п. 3.3 договора).

Истцом выполнены работы по договору на общую сумму 7 362 369 руб. 64 коп., согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2): N 1 от 18.05.2018 на сумму 2 630 407 руб. 62 коп., N 2 от 18.07.2018 на сумму 2 637 287 руб. 02 коп., N 3 от 18.07.2018 на сумму 2 094 675 руб.

Однако выполненные работы оплачены заказчиком не в полном объеме.

Сумма задолженности составила 5 462 369 руб. 64 коп.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору, истец обратился в суд с первоначальным иском по настоящему делу.

Ответчиком подан встречный иск к истцу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 900 000 руб.

В обоснование встречного иска указано следующее.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора обязуется сдать результат работ в сроки и с надлежащим качеством на условиях договора.

В силу статьи 4 договора срок начала и окончания работ по договору определяется в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 2). Датой окончания строительства и датой начала гарантийного срока считается дата подписания окончательного акта приемки КС-2, формы КС-3 генподрядчиком. В случае, если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести в график работ изменения, влияющие на сроки строительства, такие изменения должны вноситься по согласованию сторон в письменной форме.

Пунктом 5.1 договора установлено, что подрядчик, в соответствии с условиями договора: выполнит своими силами и средствами все работы, являющиеся предметом договора, в объемах, предусмотренных проектной документацией, своевременно устранит недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ.

Согласно пункту 5.12 договора подрядчик обязан предоставить документы (счета-фактуры, платежные поручения, договоры, сертификаты, паспорта качества и др.), подтверждающие приобретение материалов у согласованного сторонами поставщика. Качество материалов должно соответствовать предъявляемым к данному виду материалов требованиям.

Ответчиком на расчетный счет истца перечислен аванс в общей сумме 1 900 000 руб. (платежные поручения N 2649 от 31.05.2018, N 2752 от 09.06.2018, N 2769 от 14.06.2018, N 2843 от 19.06.2018).

Выполненные истцом работы имеют ряд недостатков и дефектов, которые со стороны подрядчика не устранены, при этом, остальной объем работ по договору не выполнен.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия N 163 от 11.03.2019 с требованием о возврате неотработанного аванса, а также уведомление об одностороннем отказе от договора.

Требования ответчика, изложенные в претензии, оставлены истцом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ответчика в суд со встречным иском к истцу.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Довод жалобы о незаключенности договора, поскольку в договоре не оговорены сроки выполнения работ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Требования к существенным условиям договора устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 от 18.05.2010, N 13970/10 от 08.02.2011).

Исходя из положений п. 3 ст. 432 ГК РФ, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору.

Однако, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует.

В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНР" осуществляло предоплату по спорному договору, принимало акты выполненных работ, вело переписку, что подтверждает совершения действий по исполнению договора и подтверждает его заключенность.

Ссылка ответчика на неподписание дополнительного соглашения N 1 от 25.05.2018 отклоняется судом, поскольку дополнительное соглашение содержит подпись директора ответчика, печать организации. Об утере печати обществом не заявлялось.

Кроме того, ответчик, оспаривая подписания дополнительного соглашения, заявлений о фальсификации доказательств по делу и о проведении независимой судебной экспертизы в отношении подлинности печати на оспариваемом дополнительном соглашении, не заявлял, при этом, во встречном исковом заявлении ответчик приложил дополнительное соглашение N 1 от 25.05.2018 в качестве обоснования своих требований.

Истцом в обоснование выполнения работ по договору представлены акты КС-2: N 1 от 18.05.2018 на сумму 2 630 407 руб. 62 коп., N 2 от 18.07.2018 на сумму 2 637 287 руб. 02 коп., N 3 от 18.07.2018 на сумму 2 094 675 руб.

Письмом от 21.08.2018 истец в адрес ответчика направил акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 18.05.2018, N 2 от 18.07.2018, N 3 от 18.07.2018 и формы КС-3 на общую сумму 7 362 369 руб. 64 коп., которые получены ответчиком 22.08.2018, согласно отметке о вручении от 22.08.2018.

Как установлено судом первой инстанции, акт выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 18.05.2018 ответчиком подписан, тогда как акты формы КС-2 N 2 от 18.07.2018 и N 3 от 18.07.2018 ответчиком не подписаны.

Ответчик письмом N 713 от 20.09.2018 направил в адрес истца посредством электронной почты возражения по объемам, указанным в КС-2, а также указал на отсутствие исполнительной документации.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Вместе с тем, в силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда (в срок до 28.08.2018), с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что генподрядчик в течение 5 банковских дней, с момента получения указанных в п. 3.2.1, 3.2.2 документов, подписывает и скрепляет их печатью либо дает мотивированный отказ в письменной форме.

В рассматриваемом случае направление письма ответчика в адрес истца по электронной почте не было принято судом в качестве надлежащего уведомления подрядчика об отказе от приемки выполненных работ, поскольку направлено за истечением установленного договором срока, доказательств уважительности пропуска данного срока ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, проанализировав текст письма N 713 от 20.09.2018 и спорные акты КС-2 N 2 и N 3 от 18.07.2019 с вычеркнутыми видами и объемами работ прорабом Ведешкиным С.Н., суд первой инстанции верно установил, что вычеркнутые виды в дальнейшем ответчиком упоминаются в досудебной претензии N 163 от 11.03.2019:

Проанализировав указанные замечания, суд установил, что фактически объемы работ, как указано ответчиком, превышают нормы допустимого СП, однако, истец стоимость не завысил, при этом, истец для совместной фиксации недостатков не приглашался, отдельный акт с замерами выполненных работ и выявленными недостатками не составлялся, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

Таким образом, ответчик участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако не заявил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ходатайство о назначении экспертизы в обоснование занимаемой позиции.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, судом принято во внимание и представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ, подписанные без замечаний со стороны генподрядчика и заказчика.

Объемы работ по форме КС-2 N 1 от 18.05.2018 (подписанная между истцом и ответчиком) в период выполнения с 02.04.2018 по 18.05.2018 генподрядчик закрыл перед заказчиком по контракту ПД-2017-63/1 от 08.08.2017 по следующим формам КС-2 N 36 за период с 29.03.2018 по 23.04.2018 и КС-2 N 48 за период с 24.04.2018 по 23.05.2018, виды и объемы работ совпадают.

Объемы работ по форме КС-2 N 2 от 18.07.2018, N 3 от 18.07.2018 за периоды с 19.05.2018 по 18.07.2018, не подписанные ответчиком, закрыты между генподрядчиком и заказчиком по контракту ПД-2017-63/1 от 08.08.2017 по следующим формам КС-2 N 48 за период с 24.04.2018 по 23.05.2018, КС-2 N 65 за период с 24.05.2018 по 25.06.2018, КС-2 N 69 за период с 26.06.2018 по 31.07.2018, КС -2 N 81 за период с 01.08.2018 по 29.08.2018, виды и объемы работ совпадают.

В материалах дела также имеются промежуточные акты выполненных работ, подписанные прорабом ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" Ведешкиным С.Н., которые подтверждают, в том числе выполнение истцом работ по фасаду объекта.

Наличие указанных актов ответчик не оспорил.

При этом, удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 900 000 руб. основаны на ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору и некачественности выполненной истцом работы.

В изложенным, ответчиком в порядке статьи 450.1, 717 ГК РФ претензией от 11.03.2019 заявлено об одностороннем отказе от договора.

Ответчик ссылается на нарушение обязательств истцом по договору, доказательств вызова ООО "Cтрой-Ком" для фиксации недостатков в выполненных работах ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" в материалы дела не представил.

Доказательств вызова истца на проведение осмотра материалы дела не содержат.

Документы, составленные ответчиком в одностороннем порядке без участия истца и без доказательств надлежащего извещения истца, не могут быть признаны судом безусловными доказательствами, подтверждающими наличие недостатков выполненных работ.

Кроме того, как было указано выше, о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

Иных доказательств ненадлежащего выполнения работ истцом, а также выполнения работ истцом с наличием недостатков, материалы дела не содержат.

В связи с чем, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с истца в пользу ответчика суд не усматривает.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 по делу N А53-2145/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова