Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 07АП-8774/19

город Томск

8 октября 2019 г.

Дело N А45-8482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Новосибирской таможни (N 07АП-8774/2019) на решение от 30.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8482/2019 (судья И.В. Попова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралсибтрейд" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 92, ОФИС 212, ИНН: 5404294348 ОГРН: 1065404105183) к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, Королева, д. 40), о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10609000-168/2019.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Грозная Ж. Г. по дов. от 26.12.2018, Муравьева И. И. по дов. от 15.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралсибтрейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее также - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10609000-168/2019 (далее - оспариваемое постановление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2019 постановление от 07.02.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10609000-168/2019 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявитель надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой от 24.01.2019, уведомление о вручении получено таможенным органом 28.01.019 с отметкой "телеграмма не доставлена адресат выбыл неизвестно куда", указанная телеграмма направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; кроме того, неоднократно осуществлялись телефонные переговоры с представителем общества по вопросам, связанным с возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представители Новосибирской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Апелляционным судом протокольным определением от 01.10.2019 отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, в связи с тем, что часть документов имеется в материалах дела (телеграммы от 24, 28 января 2019 г.), другие документы (запрос таможенного органа директору Новосибирского филиала ПАО "Ростелеком" от 02.08.2019 и ответ от 08.08.2019) изготовлены после вынесения судом обжалуемого решения, соответственно, не могли быть положены в его основу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей таможенного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что статформа учета перемещения товара с системным N ED20181127112749034 по экспортной поставке в адрес покупателя ТОО "Азбука Стали" (140000, республика Казахстан, обл. Павлодарская, г. Павлодар, ул. Кудайбергера Сураганова, 19.) за отчетный период январь 2018 заполнена ООО Торговый дом "УралСибТрейд" на официальном сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет (www.customs.ru) 27.11.2018 с использованием электронной подписи заявителя, выданной АО "ПФ "СКБ КОНТУР" АО "ПФ "СКБ КОНТУР", зарегистрирована автоматически 27.11.2018 с присвоением регистрационного N 10609000/271118/С204375.

Согласно сведениям графы 10 "Документы" статформы N 10609000/271118/С204375, товар вывезен в рамках договора N 191-НСК-16 от 11.11.2016 по счетам-фактурам от 15.01.2018 NN НС180115-035, НС180115-036. Согласно графе "Отчетный период" статистической формы отчетности периодом вывоза (отгрузки) товаров является январь 2018.

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311- ФЗ) установлено, что статистику торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформах, и иных источниках информации.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и форматами её предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Частью 2 статьи 104 Закона N 311-ФЗ обязанность предоставлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 1329), которым на основании части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС, статформа и Правила ее заполнения.

Согласно пункту 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила), утвержденных Постановлением N 1329, статформа должна быть представлена в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, не позднее 8- го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка (получение) товара.

Статформа заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет (www.customs.ru), и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялось получение (при ввозе) или отгрузка (при вывозе) товара. Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет.

Таким образом, ООО Торговый дом "УралСибТрейд" обязано было представить статформу за отчетный период январь 2018 в Новосибирскую таможню или отправить по почте до 12.02.2018 (включительно). Статформа за отчетный период январь 2018 года с системным номером ED20181127112749034, заполненаобществом на официальном сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет 27.11.2018 и представлена с использованием электронной подписи заявителя.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, 28.01.2019 уполномоченным должностным лицом в отсутствии законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении (далее - протокол), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

07.02.2019 таможенным органом в отсутствии законного представителя заявителя, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление таможенного органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 Постановления N 1329 ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров, обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Пункт 5 Постановления N 1329 предусматривает, что формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Из материалов дела следует, что ООО Торговый дом "УралСибТрейд" представило статформу 27.11.2018, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 Постановления N 1329.

Таким образом, событие правонарушения установлено таможенным органом.

Вместе с тем, при проверке соблюдения таможенным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО Торговый дом "УралСибТрейд" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 71 АПК РФ, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с их материалами, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии существенных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административно правонарушении, и при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пунктам 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 28.01.2019 в отсутствие законного представителя общества.

В протоколе указано, что законный представитель общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен телеграммой от 24.01.2019, уведомление от 28.01.2019, "телеграмма не доставлена адресат выбыл неизвестно куда".

Следовательно, на момент составления протокола у административного органа отсутствовали доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола.

Доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным предусмотренным законом способом материалы дела не содержат.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, административный орган составил протокол об административном правонарушении в отсутствие заинтересованного лица, без надлежащих доказательств его уведомления, чем нарушил требования статьи 25.15 КоАП РФ.

Указанные нарушения в силу статей 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 10 Постановления N 10, указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Доводы таможенного органа судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку согласно пункту 24 Постановления N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В данном случае, располагая сведениями о том, что телеграмма не доставлена, административный орган не предпринял всех необходимых действий для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В частности, при наличии однократно направленной телеграммы в адрес общества административный орган не лишен был возможности отложить рассмотрение данного вопроса, направить повторно уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении может быть установлен при непринятии лицом мер по самостоятельному получению почтового извещения в органе связи, при установлении даты оставления в почтовом абонентском ящике извещений соответствующей формы. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт и дату оставления таких извещений работником органа связи в порядке, установленном действующим законодательством.

Также отсутствуют доказательства отказа общества от получения телеграммы.

При этом, уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направленное телеграммой от 04.02.2019 по тому же адресу, было получено обществом, более того, отправленные судами первой и апелляционной инстанций судебные акты по данному адресу обществом получены, в связи с чем информация в телеграмме органа связи об отсутствии организации по указанному адресу, не может быть признана достоверной.

Ссылка апеллянта на телефонные переговоры с обществом отклоняется, поскольку данное обстоятельство факт уведомления общества о времени и месте составления протокола не подтверждает.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 30.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8482/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова