Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 17АП-19908/17

г. Пермь

09 октября 2019 г.

Дело N А60-43181/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

в судебном заседании приняли участие:

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Мартышко Валентины Ивановны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 февраля 2019 года

об удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о взыскании с Мартышко Владимира Иосифовича в пользу должника 2 680 495,16 руб. убытков,

вынесенное в рамках дела N А60-43181/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ССО "Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил" (ОГРН 1036605622448, ИНН 6662079540),

третьи лица: Департамент по управлению муниципальным имуществом, Министерство культуры и туризма Свердловской области, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2018 СОО "Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил" (далее - должник, СОО "ОСВВС") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Батушев Д.А.

16.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Батушева Д.А. о взыскании с бывшего руководителя должника Мартышко Владимира Иосифовича (далее - ответчик) убытков в размере 2 680 495,16 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 06.02.2019) заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего удовлетворено. С Мартышко Владимира Иосифовича в пользу должника взыскано 2 680 495,16 руб. убытков.

Мартышко Валентина Ивановна, супруга ответчика Мартышко Владимира Иосифовича, направила 05.08.2019 на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу на определение от 13.02.2019, в которой просит судебный акт отменить. Полагает, что конкурсным управляющим не проведен анализ на предмет выявления всех заинтересованных лиц, судебный акт напрямую затрагивает ее права и обязанности, судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств по делу.

Одновременно с апелляционной жалобой от Мартышко Валентины Ивановны поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 16.08.2019 апелляционный суд указал на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании.

Арбитражный управляющий Батушев Д.А. в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст.ст. 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, при применении ст.ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право предоставлено лицу, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Следовательно, лицо не участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях (ст. 65 АПК РФ).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Данных о том, что Мартышко Валентина Ивановна в настоящее время обладает статусом лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве ССО "Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил", из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, Мартышко Владимир Иосифович на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечен к ответственности в виде взыскания убытков, причиненных должнику в размере 2 680 495,15 рублей. Судом установлено, что с 01.06.2008 по 15.08.2017 Мартышко В.И. являлся руководителем должника в соответствии с протоколом от 28.05.2009 N 7/3. В указанный период СОО "Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил" заключило договор аренды от 01.06.2008 N 59000199 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 43 (литер А), которое согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АД 932013 от 15.06.2011 является объектом культурного наследия областного значения. Ненадлежащее исполнение условий договора аренды должником повлекло за собой взыскание с должника убытков в пользу Департамента, которые впоследствии определением от 19.03.2018 были включены в реестр требований кредиторов должника.

Апеллянт в апелляционной жалобе указывает на то, что убытки, которые предъявил департамент, не являются достоверными. При этом, по мнению апеллянта, в соответствии с действующим законодательством в конкурсную массу может включаться только имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. По общему правилу, супруги не несут ответственности перед кредиторами друг друга, и по обязательствам одного из супругов взыскание обращается на имущество этого супруга (ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации), однако в некоторых случаях от банкротства может пострадать и общее имущество семьи. Эти обстоятельства, по мнению апеллянта, позволяют ей утверждать, что обжалуемое определение от 13.02.2019 принято судом о её правах и обязанностях.

Вместе с тем, как следует из п. 53 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", требования о возмещении убытков, причиненных должнику его органами, предъявляется в деле о банкротстве должника.

Мартышко Валентина Ивановна не являлась в спорный период руководителем должника или членом иных органов управления должника, убытки должнику не причиняла.

При этом Мартышко Владимир Иосифович банкротом не признан.

В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из изложенного, у арбитражного суда первой инстанции при разрешении вопроса о привлечении Мартышко Владимира Иосифовича к ответственности в виде взыскания убытков не имелось необходимости в обязательном порядке привлекать супругу ответчика Мартышко Валентину Ивановну.

Обжалуемое Мартышко Валентиной Ивановной определение от 13.02.2019 вопросы, связанные с реализацией общего с ответчиком Мартышко Владимиром Иосифовичем имущества, не разрешает. Следовательно, обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях Мартышко Валентины Ивановны не принят.

Таким образом, поскольку заявитель апелляционной жалобы в настоящее время не может признаваться ни лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по настоящему делу о банкротстве, а равно и лицом, участвующим в обособленном споре о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, и при этом обжалуемое определение от 13.02.2019 не принято о её правах и обязанностях, у Мартышко Валентины Ивановны отсутствует право обжаловать данное определение суда.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе Мартышко Валентины Ивановны подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 257, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Мартышко Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2019 года по делу N А60-43181/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко