Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 18АП-13210/19

г. Челябинск

08 октября 2019 г.

Дело N А76-26864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2019 по делу N А76-26864/2018.

В судебное заседание явился представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" - Касымов В.К. (паспорт, доверенность б/н от 01.02.2018),

муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети", (далее - истец, МУП "ЧКТС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом", (далее - ответчик, ООО "Новый дом") о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в общей сумме 5 687 382 руб. 06 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агентство Вертикаль", Министерство тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области..

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Новый дом" в пользу МУП "ЧКТС" взыскана сумма основного долга в размере 1 860 575 руб. 43 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 827 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.7 л.д. 134-136).

МУП "ЧКТС" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправомерное применение судом первой инстанции при расчете суммы задолженности тарифа "для населения" к юридическому лицу ООО "Новый дом".

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "ЧКТС" являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска.

ООО "Новый дом" является собственником жилых помещений по адресам, указанным в исковом заявлении (т. 1 л.д. 3-8).

В период с октября 2013 года по июль 2016 года ответчику поставлена тепловая энергия, которая последним не оплачена (т.1 л.д. 11-13).

В адрес ответчика направлена претензия N 7089 от 21.11.2017 (т. 1 л.д. 29-31), неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что помещения, расположенные по адресам: г.Челябинск, ул. Звенигородская, д.5, кв.2, пр. Победы, д. 238, кв. 1, 2, 24, 93, 94, 97, 98, 99, 100, 103, 104, 105, 106, 109, 110, 111, 112, 116, 117, 118, 121, 122, 123, 124, 127, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 136, 137, 139, 140 - 158, 184, 393, ул. Хохрякова, д.40 кв. 114, 160, 164, д. 36, кв. 1, 4, 25, 33, 34, 36-39, 44, 45, 53, 59, 62, 64, 65, 67, 68, 70, 79, 87, 90, 99, 102, 112, 120, 125, 128, 129, 132, 133, 136-144, 146, 147, 149-153, 157-176, являются жилыми.

В силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Сведений об изменении (оспаривании) статуса указанных помещений как жилого либо доказательств того, что помещения не используются в качестве жилых, суду истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал установленным факт того, что спорные помещения фактически используется для проживания населения.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования, могут быть дифференцированы в соответствии с Методическими указаниями по такому параметру, как категории (группы) потребителей (покупателей).

Пунктом 27 Методических указаний установлены следующие тарифные группы потребителей: 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители.

К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При отнесении к тарифной группе "население" основополагающим признаком является факт использования тепловой (электрической) энергии для бытовых нужд в жилых помещениях.

Согласно статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан, коммунальные ресурсы используются в нем на коммунально-бытовые нужды, но не для других целей.

При взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений, подлежит применению тариф "для населения".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что, поскольку фактическим конечным потребителем оказываемых истцом услуг является население, то при расчете за коммунальные ресурсы необходимо применять тарифы, установленные для группы "население".

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял контррасчет ООО "Новый Дом", произведенный по тарифам "для населения", и удовлетворил исковые требования в сумме 1 860 575 руб. 43 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об изменении статуса спорных жилых помещений либо их использования в коммерческих целях.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2019 по делу N А76-26864/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов