Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 11АП-13870/19

город Самара

8 октября 2019 г.

Дело N А65-12650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бойко Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 (судья Горинов А.С.) по делу N А65-12650/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тиссан" к индивидуальному предпринимателю Бойко Татьяне Николаевне о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тиссан" (далее - ООО "Тиссан", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Бойко Татьяне Николаевне (далее - ИП Бойко Т.Н., ответчик) о взыскании 500 000 рублей долга, 162 246 рублей 57 копеек процентов за пользование суммой займа, 74 719 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с последующим их начислением и 137 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 отменить, иск оставить без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 11.08.2016 заключен договор денежного займа N 3, на основании которого истец предоставил заемщику денежный займ в размере 500 000 руб. со сроком возврата до 01.06.2017, под 12 % годовых, что подтверждается платежным поручением N 1537 от 11.08.2016, банковской выпиской о движении денежных средств по счету истца.

Ответчик заемные средства в установленный договором срок не возвратил, оплату процентов не произвел.

Претензией от 01.10.2018 истец потребовал возврата заемных средств. Отсутствие ответа и возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходи из следующего.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена, доказательств возврата займа ответчиком не представлено, поэтому суд первой инстанции признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные п. 2.1 договора из расчета 12 % годовых за период использования суммы займа с 12.08.2016 по 25.04.2019 в сумме 162 246 руб. 57 коп.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет, который признан верным и соответствующим закону и условиям договора займа. Учитывая, что сумма займа ответчиком истцу в установленный срок не возвращена, требование истца о взыскании 162 246 руб. 57 коп. процентов за пользование займом также признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика 74 719 руб. 17 коп. процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.06.2017 по 25.04.2019 с последующим их начислением по день уплаты долга.

Поскольку факт несвоевременного возврата заемных средств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 74 719 руб. 17 коп. процентов за несвоевременный возврат займа с последующим их начислением по день уплаты долга также признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 70, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в которых имеются доказательства соблюдения истцом указанного порядка (л.д. 15-17).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 по делу N А65-12650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова И.С. Драгоценнова