Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-48717/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-96295/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А., И.В.Бекетовой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Ювелит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019, принятое судьей

Уточкиным И.Н. (92-840) по делу N А40-96295/19

по заявлению ООО "Ювелит"

к Центральной акцизной таможне

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Щербенко В.А., по дов. от 10.04.2019
от ответчика:	Обросимова О.Н., по дов. от 12.02.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ювелит" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 N 10009000-248/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2. ст.16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 12.07.2019 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 ООО "Ювелит" подана ДТ N 10009131/280219/0001947, в которой задекларирован товар - части ювелирных изделий из серебра 925 пробы, фактурной стоимостью 22 413, 64 Евро, весом брутто - 35,60 кг в количестве 2 места, код ТН ВЭД ЕАЭС 7113110000, страна происхождения Германия, страна отправления - Германия (далее Товар). В графе 45 ДТ N 10009131/280219/0001947 указана таможенная стоимость Товара в размере 117 619 056 руб.

После подачи декларации, сотрудник ООО "Ювелит", отвечавший за подачу деклараций, выяснил, что при заполнении им была допущена арифметическая ошибка. В 22 графе ДТ вместо фактической стоимости товара в размере 22 413,64 Евро, было указано: 15 719,24 Евро (без учета уплаченного депозита в размере 6 694,40 Евро).

Как отражено в обжалуемом Постановлении (стр. 2, 6-й абзац сверху) 01.03.2019 в 13:17 декларантом "ООО "Ювелит" на таможенный пост направлено обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара...". "Товары, задекларированные в ДТ 10009131/280219/0001947, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в 13 час. 49 мин 01.03 2019" (стр. 2, 1-й абзац снизу).

06.03.2019 г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Ювелит" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, т.к. таможенный орган счел, что декларантом при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости, послужившие основанием для занижения размера причитающихся к плате таможенных пошлин, налогов.

04.04.2019 г. Центральной акцизной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-248/2019 (получено 04.04.2019), согласно которому, ООО "Ювелит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 290 руб.

Полагая, что указанное постановление является неправомерным, ООО "Ювелит" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

26.02.2019 в зону таможенного контроля склада временного хранения ООО "ТБСС" (далее - ЗТК СВХ "ТБСС"), расположенный в регионе деятельности Специализированного таможенного поста ЦАТ по товаросопроводительные документам: ТД N 10005020/260219/0000004, ТТН N 057 от 26.02.2019 авианакладной N 555" 16335130 от 21.02.2019, инвойсу N 190115 от 15.02.2019, Е рамках внешнеторгового контракта N 18/2018 от 30.03.2018, заключенного между фирмой-отправителем ARRBOZZ GMBH и фирмой-получателем ООО "Ювелит": доставлен товар - части ювелирных изделий из серебра 925 пробы, фактурной стоимостью евро, весом брутто - 35.60 кг, в количестве 2 места, код ТН ВЭД ЕАЭС 7113110000, страна происхождения - Германия, страна отправления - Германия.

26.02.2019 указанный товар помещен на временное хранение на СВХ ЗАС "Специальная Транспортная Служба".

28.02.2019 на Специализированный таможенный пост ЦАТ декларантом ООО "Ювелит" в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутренней: потребления" (ИМ 40) подана ДТ N 10009131/280219/0001947, в которой задекларирован вышеуказанный товар.

При таможенном декларировании таможенная стоимость рассматриваемого товара была определена и заявлена ООО "Ювелит" по 1 методу определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" на основании ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТКЕАЭС).

Согласно графе 45 ДТ N 10009131/280219/0001947 заявленная таможенная стоимость товара - 1176190,56 рублей.

Материалами дела об АП N 10009000-248/2019 установлено, что в день подачи ДТ N 10009131/280219/0001947 28,02.2019 у Общества в рамках таможенного контроля запрошены необходимые документы, в ходе проверки которых выявлено, что в инвойсе N190115 от 15.02.2019, представленном декларантом в формализованном виде и заявленном в 44 графе ДТ под кодом "04021", общая стоимость товара равна 15719,24 евро. Также было выявлено, что в инвойсе N190115 от 15.02.2019, представленном декларантом в сканированном виде и заявленном в 44 графе ДТ под кодом "09023", прописана сумма депозита в размере 6640,40 евро, при этом общая сумма инвойса N19011 5 от 15.02.2019 равна 22413,64 евро.

До выпуска товаров, установлено, что сумма 6640,40 евро не была включена в структуру таможенной стоимости товара по ДТ N 10009131/280219/0001947, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму в размере 160 290 рублей 50 копеек.

01.03.2019 в 13 час. 17 мин. декларантом ООО "Ювелит" на таможенный пост направлено обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в следующие графы/подразделы граф:

графа 12 - заявленные сведения 1176190,56, измененные (дополненные) сведения 1677098,37;

графа 42 - заявленные сведения 15719,24, измененные (дополненные) сведения 22413,64, графа 45 - заявленные сведения 1176190,56, измененные (дополненные) сведения 1677098,37; графа 46 - заявленные сведения 17886,93, измененные (дополненные) сведения 25504,48;

графа 47/2010/основа начисления - заявленные сведения 1176190,56 измененные (дополненные) сведения 1677098,37;

графа 47/2010/сумма - заявленные сведения 117619,06, измененные (дополненные) сведения 167709,84;

графа 47/5010/основа начисления - заявленные сведения 1.293809,62. измененные (дополненные) сведения 1844808,21;

графа 47/5010/сумма - заявленные сведения 258761,92, измененные (дополненные) сведения 368961,64;

графа 22- заявленные сведения 15719,24 измененные (дополненные) сведения 22413,64.

Вышеуказанные изменения отражены ООО "ЮВЕЛИТ" в КДТ Ш 10009131/280219/0001947/01, поданный на Специализированный таможенный пост ЦАТ,

Таможенная стоимость товара составляет -1 677 098,37 рублей.

Товары, задекларированные в ДТ 10009131/280219/0001947, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в 13 чае. 49 мин. 01.03.2019.

В рамках подготовки материалов дела об АП к рассмотрению, 26,03.2019 письмом ЦАТ N 23-15/05409 в адрес ООО "Ювелит" направлен перечень вопросов, необходимых для выяснения обстоятельств дела об АП. Письмом от 27.03.2019 (вх. ЦАТ от 01.04.2019) ООО "Ювелит" сообщило, в том числе заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10009131/280219/0001947 произошло по причине ошибки при заполнении указанной ДТ, а именно: вместо полной суммы инвойса была заполнена сумма необходимой перед отгрузкой доплаты, которая также указывается в инвойсе. Общая сумма инвойса составляет 22413,64 евро, предоплата составляет 6694,4 евро, доплата составляет 15719,24 евро.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в письменной и электронной форме.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно ст. 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В силу п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, поименованные в указанной статье, в том числе, о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларирован товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Положениями п.. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст, 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, подлежит привлечению к ответственности лицо, на которое возложена обязанность заявления достоверных сведений - декларант. Согласно гр. 14 ДТ N 10009131/280219/0001947 декларантом является ООО "Ювелит".

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения, по его мнению, им не было допущено нарушений требований таможенного законодательства.

Между тем, соответствующие доводы, указанные в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП России административная ответственность лица наступает в случае заявления декларантом либо таможенным представителем: при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно примечанию к п. 2 ст. 16.2 КоАП России в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной статьей 16.2, статьей 16.2, статьей 16.2 КоАП России, декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация ил и документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное ч, 1 ст. 16.2 КоАП России, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом, которого являются товары, указанные в сообщении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Материалами дела об АН N 10009000-248/2019 установлено, что в ходе документального контроля, 28.02.2019, т.е. до обращения Заявителя о внесении изменений в ДТ, выявлено, что в инвойсе N190115 от 15.02.2019, представленном декларантом в формализованном виде и заявленном в 44 графе ДТ под кодом "04021", общая стоимость товара равна 15719,24 евро. Также было выявлено, что в инвойсе N190115 от 15.02.2019, представленном декларантом в сканированном виде и заявленном в 44 графе ДТ под кодом "09023", прописана сумма депозита в размере 6640,40 евро, при этом общая сумма инвойса N190115 от 15.02.2019 равна 22413,64 евро.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил наличие события правонарушения и факта его совершения обществом.

Вина общества в совершенном правонарушении состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; при этом не представлено доказательств невозможности выполнения нарушенных правил и норм в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, административным органом было доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем предприятию было правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением административного органа не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции, которые были предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-96295/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова