Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 14АП-8244/19

г. Вологда

08 октября 2019 г.

Дело N А05-5422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архстройнадзор" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2019 года по делу N А05-5422/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архстройнадзор" (ОГРН 1122901016413, ИНН 2901228607; адрес: 163051, город Архангельск, улица Гагарина, дом 42, квартира 57; далее - ООО "Архстройнадзор") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - ПАО "ТГК-2") о возложении на ответчика обязанности заключить договор уступки прав (цессии) на условиях истца.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Архстройнадзор" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, основанием отмены решения суда является неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ПАО "ТГК-2" в возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2014 ООО "Архстройнадзор" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор поставки ресурсов N 2938, согласно которому ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательство поставлять исполнителю, а исполнитель - принимать и оплачивать ресурсы, под которым понимается тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода), в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Также из материалов дела следует, что между сторонами 15.08.2014 заключен агентский договор N 2000-001905-14, согласно которому ООО "Архстройнадзор" (принципал) поручает, а открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что денежные суммы, полученные от граждан за коммунальные услуги, агент обязуется зачислять в счет оплаты за тепловую энергию по договору поставки ресурсов от 08.07.2014 N 2938.

Пунктом 2.1.6 агентского договора установлено, что агент обязуется производить от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги, оказанные принципалом, с граждан в судебном порядке и через службу судебных приставов, не перекладывая впоследствии свои обязательства по взысканию задолженности на принципала.

В соответствии с пунктом 5.8 договора от 08.07.2014 N 2938 обязательства по оплате по настоящему договору в части ресурсов считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, от правообладателей жилых помещений, расположенных в объектах исполнителя.

Стороны 18.03.2016 подписали соглашение о том, что договор поставки ресурсов от 08.07.2014 N 2938 действует по 29.02.2016 и считается расторгнутым с 01 марта 2015 года за исключением обязательств по оплате задолженности за потребленные ресурсы в период действия договора.

Истец заявил о расторжении агентского договора в соответствии с письмом от 28.03.2016.

В соответствии с пунктом 7.4.1 агентского договора на момент расторжения договора стороны обязуются заключить договор уступки долга на сумму задолженности за поставленные коммунальные услуги, образовавшуюся в период действия настоящего договора.

По запросу истца ответчиком была предоставлена информация об имеющейся задолженности граждан перед истцом по состоянию на 31.12.2018, общая сумма задолженности составила 334 625,49 руб.

Истцом 29.01.2019 в адрес ответчика было направлено требование о заключении договора уступки прав (цессии) с приложением проекта договора цессии. Согласно проекту договора уступки прав (цессии) предметом договора является право требования платы за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении двадцати граждан, потребителей коммунальных услуг, в общей сумме 334 625,49 руб. При этом задолженность в отношении каждого потребителя установлена судебным приказом, взыскателем по которому является ПАО "ТГК-2".

Ответчик 21.02.2019 направил в адрес истца ответ, что в заключении договора цессии отказывает.

Полагая, что отказ от заключения договора цессии является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 названного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Анализ главы 24 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что уступаемое требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения для существующего требования, то есть, уступаемое право должно быть реальным.

Из приведенных норм следует, что договор уступки права (требования) должен содержать информацию об обязательстве, из которого возникло уступаемое право требования. Договор цессии по уступке права требования, возникшего из длящегося обязательства, должен содержать сведения (ссылку) о периоде образовавшейся задолженности либо о документах, однозначно позволяющих определить основания ее возникновения и период. Следовательно, информация, содержащаяся в договоре уступки права требования (цессии), должна быть конкретизированной и не допускать неоднозначного толкования обязательных условий договора.

Как установил суд, истец является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых ответчиком поставлялась тепловая энергия.

При этом потребители (физические лица) не несут никаких обязанностей непосредственно перед ПАО "ТГК-2".

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик не является кредитором в отношении потребителей (физических лиц), соответственно, у него отсутствует право и возможность передать право требования взыскания с граждан задолженности за потребленную тепловую энергию истцу.

Кроме того, ответчик не является лицом, для которого заключение данного договора является обязательным в силу закона.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного истцом требования.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2019 года по делу N А05-5422/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архстройнадзор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов