Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 01АП-7601/19

г. Владимир

09 октября 2019 г.

Дело N А43-319/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Павла Алексеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 по делу N А43-319/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Филатова Павла Алексеевича о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Филатова Павла Алексеевича - Толкачев Ю.И. по доверенности от 29.12.2018 сроком действия 18 месяцев;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области - Баринова М.Н. по доверенности от 06.06.2019 N 05-25/005438 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Филатов Павел Алексеевич 01.08.2018 представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее - Инспекция) уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет (т.е. с 20.02.2018), а также направил письмо от 01.08.2018 N10 с просьбой считать его применяющим упрощенную систему налогообложения с даты регистрации (т.е. с 20.02.2018).

Письмом от 09.08.2018 N 06-07/009532 налоговый орган известил предпринимателя об оставлении уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 01.08.2018 без исполнения со ссылкой на подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 23.10.2018 N 09-11-3Г/03715@ жалоба предпринимателя на действия налогового органа, выразившиеся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями Инспекции, выразившимися в отказе в применении упрощенной системы налогообложения, индивидуальный предприниматель Филатов Павел Алексеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании их незаконными, а также обязании Инспекции устранить допущенные нарушения.

Решением от 21.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Филатов П.А. ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Инспекция изначально владела информацией о налоговом статусе предпринимателя еще до получения от него платежа налога по упрощенной системе налогообложения. Филатов П.А. открыто учитывал объекты налогообложения и рассчитывал налоговую базу, исходя из того, что на протяжении практически полугодия Инспекция не предъявляла к нему требований как к плательщику налога на добавленную стоимость.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; согласно выписке из ЕГРИП основной вид экономической деятельности - лесозаготовки.

Платежным поручением от 18.07.2018 N 82 Филатов П.А. перечислил денежные средства в сумме 216 802 рубля с назначением платежа - налог по упрощенной системе налогообложения за 2 квартал 2018 года. Ввиду отсутствия у налогового органа информации о применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения (в связи с непредставлением предпринимателем соответствующего уведомления) данный платеж учтен в рабочей базе Инспекции как несвойственный платеж, о чем сообщено предпринимателю.

Филатов П.А. 01.08.2018 представил в налоговый орган уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет (т.е. с 20.02.2018), а также направил письмо от 01.08.2018 N 10 с просьбой считать его применяющим упрощенную систему налогообложения с даты регистрации (т.е. с 20.02.2018).

Предприниматель 02.08.2018 представил в налоговый орган "нулевую" налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года (которая в дальнейшем проверена Инспекцией в камеральном порядке, по результатам чего вынесено решение от 29.12.2018 N 6118, которым предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 116 740 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа).

Письмом от 09.08.2018 N 06-07/009532 налоговый орган известил предпринимателя об оставлении уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 01.08.2018 без исполнения - со ссылкой на подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Филатов П.А. 10.08.2018 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Филатов П.А. 16.08.2018 вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; согласно выписке из ЕГРИП основной вид экономической деятельности - лесозаготовки.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств соблюдения предпринимателем положений пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, соответственно, в силу прямого указания закона (подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации) он не вправе применять упрощенную систему налогообложения (в спорный период).

Как указано в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении упрощенной системы налогообложения, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.

Из материалов дела не следует, что своим поведением налоговый орган фактически признал правомерность применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения; напротив, получив первый налоговый платеж от вновь зарегистрированного индивидуального предпринимателя (18.07.2018), Инспекция оперативно уведомила предпринимателя об имеющихся расхождениях в рабочей базе (отсутствие оснований для учета данного платежа как уплаченного по упрощенной системе налогообложения), что и послужило основанием для направления заявителем уведомления о переходе на упрощенную систем налогообложения от 01.08.2018.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов; иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-0).

Вопрос законности действий налогового органа напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию для того, чтобы квалифицировать деятельность заявителя как осуществляемую в рамках той или иной системы налогообложения, и воспользовался ли он данной информацией для того, чтобы предложить заявителю уплачивать налоги с учетом этого. При ином подходе нарушается требование защиты правомерных ожиданий субъекта предпринимательства.

В рассматриваемом случае, такой информацией Инспекция не располагала - с учетом отсутствия декларируемого налога по упрощенной системе налогообложения. Непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и неуплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года, а также единичный налоговый платеж 18.07.2018, не являются достаточным доказательством обратного; более того, как указывалось выше, получив данный платеж, Инспекция оперативно на него отреагировала, что свидетельствует об отсутствии какой-либо правовой неопределенности для заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Филатова П.А.

Филатову П.А. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2850 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 по делу N А43-319/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Павла Алексеевича оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Филатову Павлу Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.07.2019 N 81.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская