Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф01-8156/19 по делу N А43-319/2019

Нижний Новгород

03 февраля 2020 г.

Дело N А43-319/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Толкачева Ю.И. (доверенность от 29.12.2018),

от заинтересованного лица: Бариновой М.Н. (доверенность от 06.06.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Филатова Павла Алексеевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019

по делу N А43-319/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Филатова Павла Алексеевича

(ИНН: 525102000277, ОГРНИП: 318527500104408)

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы N 4 по Нижегородской области

и установил:

индивидуальный предприниматель Филатов Павел Алексеевич (далее - ИП Филатов П.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе в применении Предпринимателем упрощенной системы налогообложения, и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика в установленном порядке.

Решением суда от 21.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

ИП Филатов П.А. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам. По его мнению, Инспекция располагала сведениями о выбранном Предпринимателе режиме налогообложения. Действия налогового органа по ненаправлению ИП Филатову П.А. сообщения об обязанности представить уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения и неистребование отчетности по общей системе налогообложения свидетельствуют о фактическом признании правомерности использования налогоплательщиком спорного режима налогообложения.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Предпринимателя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 Предприниматель представил в Инспекцию уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет (с 20.02.2018) и письмо с просьбой считать его применяющим упрощенную систему налогообложения с даты регистрации - 20.02.2018.

В письме от 09.08.2018 N 06-07/009532 Инспекция сообщила Предпринимателю об оставлении уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 01.08.2018 без исполнения со ссылкой на подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 23.10.2018 N 09-11-3Г/03715@ жалоба Предпринимателя на действия Инспекции по отказу в применении упрощенной системы налогообложения оставлена без удовлетворения.

ИП Филатов П.А. не согласился с действиями Инспекции и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что оспариваемые действия Инспекции не нарушают права и законные интересы Предпринимателя, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В пункте 2 статьи 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного 04.07.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении упрощенной системы налогообложения, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Филатов П.А., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2018, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган в установленный в пункте 2 статьи 346.13 НК РФ срок не представил.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суды пришли к верному выводу об отсутствии у налогоплательщика права применять упрощенную систему налогообложения в спорный период.

Довод Предпринимателя о том, что Инспекция своими действиями фактически признала правомерность использования налогоплательщиком спорного режима налогообложения, был предметом исследования судов. Судами установлено, что налоговый орган не располагал информацией для того, чтобы квалифицировать деятельность ИП Филатова П.А. как осуществляемую в рамках упрощенной системы налогообложения.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ИП Филатову П.А. в удовлетворении заявленного требования.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А43-319/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Павла Алексеевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Филатова Павла Алексеевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова